Der kürzlich abgeschlossene Wettbewerb um das Konzept einer modernen orthodoxen Kirche ist erneut eine Leistung von Bloggern, um darüber zu sprechen, welche Art von Architektur heute zum heiligen Raum "passt". Fast alle Wettbewerbsprojekte wurden inzwischen auf dem Blog des berühmten Kirchenarchitekten Andrei Anisimov veröffentlicht, und es besteht die Möglichkeit, sie persönlich zu bewerten. Die meisten Arbeiten wurden von den Kollegen im Geschäft nicht genehmigt. In den Kommentaren schreiben sie über künstliche, gequälte Lösungen, "die nicht aus der tausendjährigen Geschichte des Tempelbaus stammen, sondern aus den Ergebnissen des Brainstormings mehrerer Personen oder der plötzlich wachsenden Inspiration eines Architekten, der noch nie dabei war der Service." Dies sind übrigens die Worte von Andrei Anisimov selbst, der nach eigenen Angaben im vergangenen Wettbewerb schließlich davon überzeugt war, dass „keine Revolutionen erforderlich sind“.
Nur die Kuppel wurde aus der Tradition in modernen Kirchen übernommen, fügt Irina Yazykova hinzu, und manchmal verwandelt sie sich in "Säcke für Samen". Eine solche eigenartig verstandene „Moderne“gibt laut Igor Feller nur das Elend der Formen und das Fehlen von Heiligkeit. Die Modernisierung des äußeren Erscheinungsbildes erreichte schließlich eine Sackgasse, aber der Sieg vorwiegend traditioneller Projekte überzeugt nicht alle, zumal es unter den Gewinnern ein regelrechtes und unanständiges Plagiat gab. Der Autor des Blogs ar-chitect.livejournal.com, der sich der Diskussion anschloss, veröffentlichte seinen Favoriten, der nicht in der Anzahl der Gewinner enthalten war. Wie Renardetraisin in diesem Blog feststellt, erinnern sich nur wenige der Architekten, die heute Kirchen entwerfen, daran, dass die Plastizität des Innenraums auch "gebeterfüllt" sein sollte, aber Architekten denken, als wäre es ein Club oder ein Theater, schließt der Benutzer.
Zu dieser Zeit diskutierten die Blogs der Moskauer Lokalhistoriker das Internetprojekt "Know Moscow", das vom Department of Cultural Heritage gestartet wurde. Die Website und die mobile Anwendung bieten die Möglichkeit, durch die Stadt zu wandern und Geschichten aus dem Leben der Häuser der Hauptstadt zu lernen, die von lokalen Historikern und normalen Bürgern erzählt werden. Im Internet stellten sie schnell fest, dass die Ressource manchmal seltsame und ungenaue Informationen enthält. "Der Postmodernist Alexei Shchusev, eine Kuppelstruktur an der U-Bahn-Station Park Kultury und im Tempel des Philip Metropolitan in Meshchanskaya Sloboda, dem Leningradskaya-Hotel, das sowohl barock, pseudorussisch als auch stalinistisch ist", wurde auf der Website gefunden von einem Mitarbeiter des Architekturmuseums benannt nach … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. „Die Leute, die den Rubrikator zusammengestellt und die Tags geschrieben haben, sind nur bezaubernde Amateure“, schreibt der Autor des Blogs und fügt hinzu, dass sich der Fleck des Unprofessionalismus jetzt auf gute Texte ausbreiten wird, die zum Beispiel vom berühmten lokalen Historiker Alexei Dedushkin geschrieben wurden. Es gibt jedoch auch die Meinung, dass ein breites Publikum einer beliebten Ressource nicht einmal Fehler bemerken wird.
Stadtverteidiger trauern diese Woche um das Bolkonsky-Haus auf Vozdvizhenka: Ein Foto des Ex-Denkmals, auf dem der skandalöse Wiederaufbau am Vortag endete, wird auf ihrem Blog von Victoria Inozemtseva veröffentlicht. Es war einer der lautesten und längsten Konflikte zwischen Aktivisten und Stadtbehörden, aber selbst die selbstlosen Aktionen von Arkhnadzor, dessen Teilnehmer einst die Kuppel des Gebäudes auf dem Dach verteidigten, haben seine Zerstörung nicht gestoppt. Heute ist es ein weiteres gesichtsloses neues Gebäude, schreiben sie ins Netz; „Sowohl die Proportionen des Hauses als auch die Umrisse sind dunkel. Tatsächlich zerfällt es in separate Blöcke “, kommentiert beispielsweise Lilya Palveleva. Und statt eines vollständigen architektonischen Ganzen ruft es jetzt nur noch Gefühle des mitfühlenden Ekels hervor, fügt Boris Bocharnikov hinzu.
Der Philosoph Alexander Rappaport, der über Zukunftsarchitektur in der Architektur spricht, kommt unterdessen zu einem unerwarteten Ergebnis: Nach 100 bis 200 Jahren wird jede Entwurfsarbeit seiner Meinung nach zur Arbeit am Wiederaufbau und nicht am Bau von Grund auf neu. Laut Rappaport wird die Menschheit zu einer Politik der Optimierung von bebauten Gebieten kommen, einfach weil sie über die Oberfläche des Planeten kriecht und Ressourcen knapp werden. Der Autor des Blogs geht auch davon aus, dass das Niveau an Design, Kritik und Fachwissen unvergleichlich höher sein wird als das derzeitige, das von der "Bulldozer" -Ideologie bestimmt wird. In einem Interview mit Strelka, das ebenfalls im Blog des Philosophen veröffentlicht wurde, reflektiert Rappaport die „Idiotie des städtischen Lebens“, die Heuchelei hochkarätiger städtischer Projekte und die Notwendigkeit einer publizistischen Tätigkeit von Architekten.
Übrigens zu den lauten und spektakulären städtebaulichen Aussagen des Bürgermeisteramtes: In den Blogs der Stadtbewohner geht es wieder um die „Viertelentwicklung“, die die Moskomarkhitektura am Vortag als obligatorisch für die Umsetzung bezeichnet hat, obwohl dies nicht näher erläutert wird das Gesetz. Der Architekt Dmitry Khmelnitsky fragte seine Kollegen, ob sich daraus ergibt, dass der Erzrat nun von jedem verlangt, in Quartalen zu entwerfen, und wie der versprochene Komfort zum Ausdruck kommt. Mehr als 200 Kommentare zu diesem Thema wurden von Mitgliedern der RUPA-Community hinterlassen.
