Im Dezember veröffentlichten wir Anna Bronovitskayas Rezension von drei Artikeln von Olga Kazakova über sowjetische Architektur zu Beginn des Tauwetters. Einer der Hauptbegriffe des Textes - "Sowjetische Nachkriegsmoderne" - rief eine kritische Reaktion des Historikers und Architekten Felix Novikov hervor. Verstecken wir uns nicht vor einem terminologischen Streit: Wir veröffentlichen eine Notiz, in der dieses Konzept und die Antwort von Anna Bronovitskaya kritisiert werden.
Felix Novikov
Dem haben wir nicht zugestimmt
Im ersten Absatz von Anna Bronovitskayas Rezension "Drei Artikel zur Moderne", die am 25. Dezember 2014 auf archi.ru veröffentlicht wurde, gibt es eine Zeile, die mich verwirrt hat, und ich werde sie hier zitieren und den Fall des ersten Wortes ändern: "… ein Phänomen, das wir gerade als sowjetische Nachkriegsmoderne bezeichnet haben." Aus dem folgenden Text geht nicht hervor, wann und mit wem diese Einigung erzielt wurde und wie groß der Kreis derjenigen ist, die damit einverstanden waren. Wie auch immer, aber Wort Nachkriegszeit in diesem Zusammenhang ist es absolut inakzeptabel, weil es anti-historisch ist.
Das erste Nachkriegsjahrzehnt vom Jahr des Sieges bis Ende 1954 war eine taubstalinistische Zeit mit Entscheidungen über die Oper Great Friendship, den Film Big Life, die Magazine Zvezda und Leningrad mit dem Fall der Vergiftung von Ärzten in der Luft von denen die Entstehung der modernistischen Bewegung entschieden unmöglich und undenkbar war. Und wenn dies geschehen würde, würde es sofort das Label "Kosmopolitismus" und "Bewunderung für den Westen" mit anschließender Niederlage an der Wurzel erhalten. Und als 1947 die Studenten des Moskauer Architekturinstituts - Offiziere und Soldaten, die die Vorkriegsarchitektur von Prag, Budapest und Wien gesehen hatten - zu ihren Studien zurückkehrten, reproduzierten sie die Merkmale des Konstruktivismus in ihren Abschlussprojekten für Hochhäuser. Ihre Arbeit wurde mit "zufriedenstellend" bewertet und der führende Lehrer Leonid Nikolaevich Pavlov wurde vom Institut entlassen.
Vielleicht bin ich der einzige überlebende Zeuge des "Wirkens der Moskauer Architekten auf Erlass des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) über die Oper" Große Freundschaft "von V. Muradeli und die kreativen Aufgaben der sowjetischen Architekten"., gehalten am 12., 15., 17., 19. März 1948. Ich war ein zwanzigjähriger Student im vierten Jahr und werde mich für immer an die Schärfe dieser Diskussion erinnern. Für diejenigen, die "zustimmten", empfehle ich dringend, das Transkript dieses Vermögenswerts zu lesen, das 1992 von der CA der UdSSR im blauen Umschlag der "Architect's Library" unter dem Titel "Vergessene Seiten der Geschichte der Union von" veröffentlicht wurde Architekten ". Sie werden die Nachkriegsatmosphäre in einem professionellen Umfeld spüren und verstehen, wie weit die Denkweise der Architekten und der sowjetischen Architektur damals von der Moderne entfernt war.
Der Höhepunkt des stalinistischen Stils war die Architektur des VDNKh im Jahr 1954 und vielleicht größtenteils der Hauptpavillon von Yuri Shchuko. Und nur vier Jahre später, 1958, wurde ein weiterer errichtet - der sowjetische Pavillon der Weltausstellung in Brüssel von Anatoly Polyansky, der zur "ersten Schwalbe" der sowjetischen Moderne wurde. Was für ein Kontrast! In dieser kurzen Zeit hielt Chruschtschow bei einem Treffen der Bauherren im Kreml eine Rede, ein Dekret "Über die Beseitigung von Exzessen …", den 20. Parteitag, den ersten sowjetischen Satelliten im Weltraum, die Welt öffnete sich und Es fanden viele Wettbewerbe statt, aus denen modernistische Projekte hervorgingen.
Wenn ich „wir“sage, meine ich meine Kollegen, jene Architekten, die zu Stalins Zeiten lebten, studierten, entwarfen und bauten, jene, die die Gründer der modernistischen Bewegung waren, erinnern sich an den Geist des „Tauwetters“, in dem es entstand und sich entwickelte. Während dies noch möglich ist, sollte die Terminologie in Bezug auf die Kreativität unserer Generation mit uns ausgehandelt werden. Andernfalls wird diese Zeit in den Diskussionen und Untersuchungen in den "Kriterien zur Bewertung dieses Zeitraums" in einem falschen Licht erscheinen.
Lassen Sie uns zustimmen - lassen Sie es nur die sowjetische Moderne sein. Kein Adjektiv. Dies war der Name der ersten Ausstellung der Moderne im MUAR im Jahr 2006 und der Ausstellung in Wien im Jahr 2012. Immerhin gibt es die französische Moderne, es gibt amerikanische, indische und senegalesische. Und wie können Sie uns noch nennen? Natürlich ist er Sowjet. Genau das habe ich 2004 getan, um die Organisation der oben genannten ersten Ausstellung mit diesem Namen zu initiieren. ***.
Anna Bronovitskaya
Antwort an Felix Novikov
Lieber Felix Aronovich!
Lassen Sie mich Ihre Bemerkungen beantworten, die durch den Wortlaut in meiner Notiz veranlasst wurden. Erstens entschuldige ich mich für das falsch expansive "Wir", das in der Tat nicht jeden abdeckt, der an der Diskussion hätte teilnehmen sollen, über den allgemein verstandene Begriff künftig verwendet wird, wenn über die sowjetische Architektur der späten 1950er - frühen 1980er Jahre gesprochen wird. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Diskussion noch nicht beendet ist, dass auch alternative Optionen verwendet werden: "poststalinistische Architektur", "die sowjetische Version des internationalen Stils der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts" und andere. Ihr gewichtiges Wort wird natürlich gehört.
Zweitens möchte ich die Gründe klarstellen, warum in der ziemlich lebhaften Diskussion dieses Themas in den letzten drei Jahren die Kombination „sowjetische Nachkriegsmoderne“am häufigsten klang. Wie Sie zweifellos wissen, gibt es im internationalen Kontext eine ziemlich klare Trennung zwischen der Moderne der 1920er und 1930er Jahre und der Nachkriegszeit - der Nachkriegsmoderne, auch bekannt als Mid-Century Modern. In der russischen Tradition nennen wir die Architektur der Avantgarde der 1920er Jahre gewöhnlich, selbst wenn es sich um vollständig etablierte Gebäude oder, was noch weniger genau, aber allgemein verständlich ist, um Konstruktivismus handelt. Die sowjetische Architektur der späten 1950er bis 1970er Jahre hat mehr mit der internationalen Moderne derselben - oder etwas früheren - Zeit zu tun als mit der unterbrochenen (wenn auch nicht vollständig) häuslichen Tradition der modernen Architektur. "Nachkriegszeit" dient in diesem Fall als Indikator, der es von "Vorkriegszeit" unterscheidet, von Zugehörigkeit zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts spricht und keineswegs bedeutet, dass die Moderne unmittelbar nach Kriegsende begann die Jahre, die Sie so anschaulich beschreiben. Ich habe jetzt ziemlich viele Zeitschriften der späten 1940er Jahre gelesen, und meiner Meinung nach war es in einer noch dunkleren Zeit als in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre, obwohl es glücklicherweise nicht zu einer vollständigen Wiederholung des Großen kam Terror dann.
Trotzdem habe ich persönlich nichts gegen Ihre vorgeschlagene Version der "sowjetischen Moderne" - dies ist auf jeden Fall ein Etikett, das dekodiert werden muss, und zwei Wörter sind besser als drei.
Mit freundlichen Grüßen, Anna Bronovitskaya
