Ivan Kramskoy, ein Künstler, dessen Feder etwas genauer war als ein Pinsel, schrieb über den großen russischen Landschaftsmaler Ivan Shishkin "Shishkin - der Meilenstein der russischen Landschaft". Es bedeutete, dass vor Shishkin und nach der russischen Landschaft - zwei verschiedene Arten von Kunst. Vor ihm ist die Landschaft ein anständiges Bild über dem Tisch im Büro. Nachher - das epische Bild Russlands, das Thema des Nationalstolzes. Wenn ich mich an dieses Zitat erinnere, werde ich sagen, dass Nikolai Polissky ein Meilenstein der russischen Landkunst ist. Vor ihm waren dies die Erfahrungen künstlerischer Randbedingungen. After-Landscape-Festivals, die Tausende von Menschenmengen versammeln. Dies ist eine grundlegende Veränderung in der Funktionsweise der zeitgenössischen Kunst in Russland. Deshalb - ein Meilenstein.
Die Geschichte der russischen Landkunst ist kurz, die Vorgänger von Nikolai Polissky sind hier tatsächlich nur die Gruppe "Kollektive Aktionen" von Andrei Monastyrsky, die von 1975 bis 1989 existierte. Es gibt nur wenige Ähnlichkeiten zwischen ihnen und die Unterschiede sind wichtiger als die Ähnlichkeiten. „KD“waren in ihrer sozialen Funktionsweise eine marginale Kunstgruppe, ihre Kunst wurde als eine Variante des Konzeptualismus angesehen und in ihren Landaktionen stützten sie sich auf die Traditionen von Zaumi und Absurdität. Die Spezifität der Existenz von Kunst unter sowjetischen Bedingungen machte diese Gruppe zu einem äußerst wichtigen Phänomen - die Gesellschaft basierte latent auf der Idee einer starren vertikalen Hierarchie spiritueller Werte, und die hermetischste Kunst wurde als die elitärste wahrgenommen. "KD" war Teil des Zentrums der künstlerischen Elite des späten Nonkonformismus. Aber sie stellten eine solche Art von Kunstexistenz dar, wenn sie a priori von niemandem außer einer engen Gruppe von Adepten verstanden wird und eine Art Ritual für Eingeweihte ist, einschließlich Szenarien, in denen sowohl das Ritual selbst als auch die Einweihung parodiert werden. Um einen berühmten Autor zu paraphrasieren, können wir über diese Künstler sagen, dass sie furchtbar weit von den Menschen entfernt sind.
Die einzigartige Veränderung, die Nikolai Polissky vorgenommen hat, ist die Veränderung der Funktionsweise von Kunst. Seine Werke stammen von Bewohnern des Dorfes Nikola-Lenivets. Dies sollte nicht überschätzt werden - die Idee der Werke stammt natürlich vom Künstler, es kam den Bauern selbst nicht in den Sinn, eine Zikkurat aus Heu oder ein Aquädukt aus Schnee zu bauen. Aber unterschätze auch nicht. Es ist niemandem auf der Welt in den Sinn gekommen, Konzeptualismus mit Volkshandwerk zu kreuzen.
Zwei Umstände scheinen bei dieser Entdeckung eine Rolle gespielt zu haben. Erstens die künstlerische Erfahrung der Mitki-Gruppe, zu der er in den 80-90er Jahren gehörte. Nikolay Polissky. Mitkovs künstlerische Strategie kann mit einem gewissen Grad an Grobheit als konzeptuelles Primitiv beschrieben werden. Wie Sie wissen, hat die klassische Avantgarde das Primitiv sehr aktiv kontaktiert (Henri Rousseau, Pirosmani). Artists-Mitka “versuchte meiner Meinung nach zu komponieren, was ein Primitiv auf einer Installation, Aktion, Performance basieren könnte.
Ein Primitiv ist ein Schritt in Richtung Volkskunst, zumindest ist es dafür nicht mehr verrückt und absurd. Das Primitive appelliert an Klarheit. Aber es ist noch ein langer Weg zum Volkshandwerk. Die Einfachheit des Primitiven ist provokativ, es erscheint dort, wo man es nicht erwartet - in der hochprofessionellen Kunst. Die Einfachheit des Volkshandwerks ist natürlich und provoziert niemanden.
Um zu verstehen, was Polissky vorgeschlagen hat, muss man berücksichtigen, dass er durch seine Ausbildung ein Keramikkünstler ist. Erfahrungen des russischen Kunsthandwerks des Jugendstils um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, Werkstätten von Talashkin und Abramtsev für ihn, eine Art Grundierung, eine natürliche Handlungsweise. Von hier aus entsteht, wie mir scheint, die fantastische Idee, Volkshandwerk mit Konzeptualismus zu verbinden - das kann man sich nicht bewusst vorstellen, diese fantastische Konstellation wurde einfach aus der Erfahrung des Lebens geboren.
All dies ist ein notwendiges Vorwort. Die wichtigste Frage für mich ist, was sich als Inhalt dieses konzeptuellen Volkshandwerks herausstellte. Nikolai Polissky baute eine Zikkurat, ein Aquädukt, eine mittelalterliche Burg, eine Säule wie Trajans Säule, eine Säulenstraße wie Palmyra, einen Triumphbogen wie die Pariser, Türme wie die von Shukhov und Ostankinskaya. Sie sehen nicht buchstäblich wie ihre Prototypen aus, sondern als ob das Gerücht den Bauern von Nikola-Lenivets mündlich ein Gerücht über diese Strukturen übermittelte, und sie bauten sie so, wie sie es sich aus den Geschichten vorgestellt hatten. Dies sind archetypische Grundstücke der Architektur, Formeln architektonischer Epochen.
Die gleichen Handlungen in der einen oder anderen Form erwiesen sich als die wichtigsten für die "Papierarchitektur" der 80er Jahre. Antike Ruinen, mittelalterliche Burgen und majestätische Türme finden sich in den Fantasien von Michail Filippow, Alexander Brodsky, Ilja Utkin, Michail Below und anderen Brieftaschenmachern. Ich bin weit davon entfernt zu behaupten, dass Nikolai Polissky unter dem Einfluss dieser Meister steht, das wäre lächerlich. Aber wie kann man den Appell an dieselben Themen erklären?
Hier ist es notwendig, einige Worte über die Besonderheiten des Papierdesigns in den 80er Jahren zu sagen. Dies waren Projekte, die für konzeptionelle Architekturwettbewerbe in Japan eingereicht wurden. Junge russische Architekten gewannen diese Wettbewerbe in großer Zahl, tatsächlich erhielten sie jedes Jahr von 1981 bis 1989 mehrere Preise.
Einerseits war es eine Fortsetzung der traditionellen Linie der sowjetischen Konzeption, vor allem der Avantgarde, und teilweise der 60er Jahre. Konzeption ist eine Art Mythos der russischen Architekturschule. Aufgrund der Tatsache, dass die meisten Projekte der russischen Architekturavantgarde nicht realisiert wurden, aber die Weltmoderne beeinflussten, wird in Russland traditionell angenommen, dass unsere Schule konzeptionell extrem stark ist. Aus der Trägheit dieses Mythos und seiner Fortsetzung wurde eine Papierarchitektur aufgebaut. Es war jedoch sehr verschieden von früheren Epochen.
Avantgardistisches Konzeptdesign war im Wesentlichen mit sozialer Utopie verbunden. Im heutigen Russland, das den Kommunismus abgelehnt hat, ist es vorzuziehen, diesen Aspekt der architektonischen Avantgarde nicht zu bemerken, da der Konstruktivismus als formales nicht-ideologisches Experiment betrachtet wird. Eine solche Sichtweise verarmt jedoch die avantgardistische Architektur erheblich. Die Merkmale der Form, nach der die Avantgarde-Künstler suchten - Neuheit, Askese, explosive, alarmierende Natur der Architektur - all dies wurde durch die Revolution hervorgerufen. Die russische Konzeption der Avantgarde stand in direktem Zusammenhang mit dem sozialen Utopismus, und auf dieses Material wird der Begriff "architektonische Utopie" im engeren Sinne angewendet.
Im Gegensatz dazu sind die 80er Jahre Brieftaschenarchitekten. Aufgrund der Besonderheiten der Beziehungen zwischen der späten sowjetischen Intelligenz und dem sowjetischen Regime erlebten sie nicht nur einen schweren Ekel gegen die kommunistische Idee, sondern allgemein gegen jedes soziale Problem. In Papierprojekten der 80er Jahre finden Sie viele verschiedene Ideen, formale Szenarien, aber soziales Pathos ist in ihnen fast nie zu finden. Das sind keine Utopien, das sind architektonische Fantasien.
Im Allgemeinen ist Fantasie ein freies Geschäft, aber es wurde festgestellt, dass verschiedene Epochen in verschiedene Richtungen phantasieren. Wenn wir über die späte Sowjetzeit sprechen, dann hat sich aus irgendeinem Grund herausgestellt, dass die dominierende Richtung des Fantasierens in größerem Maße in der Vergangenheit als in der Zukunft die Suche nach Archetypen und Symbolen war. Die Kultur interessierte sich für Mythen, alte Texte, vergessene Bedeutungen, geheime Zeichen. Zum Teil kann dies vielleicht als eine Art Postmodernismus angesehen werden, obwohl in der Herangehensweise an diese Fragen ein gewisser Fundamentalismus für die Postmoderne ungeeignet war. Ironie war dieser Kultur nicht eigen. Dieser Wunsch, einige grundlegende Grundlagen der Kultur zu erreichen, war gleichermaßen gekennzeichnet durch Proben hoher Geisteswissenschaften (Werke von Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), Elite- (Andrei Tarkovsky) und Massenkino (Mark Zakharov), spätes Gemälde des Nonkonformismus (Dmitry Plavinsky) und Theaterlandschaft (Boris Messerer) - es erfasste die unterschiedlichsten Bereiche der Kultur.
Es scheint mir, dass Nikolai Polisskys Installationen aus dieser Kultur heraus wachsen. Er baut nicht Shukhovs Turm, sondern den Archetyp dieses Turms, nicht die Burg, sondern den Archetyp der Burg. Die Eigenschaften seiner Objekte - Mysterium, Symbolik, Zeitlosigkeit, Abstraktheit - machen diese Dinge ziemlich konsonant mit dem Geist der vergangenen Ära der 70-80er Jahre.
Dies erklärt meiner Meinung nach die Ähnlichkeiten mit der Papierarchitektur der 80er Jahre, die ich oben erwähnt habe. Und hier beginnt die eigentliche Architekturgeschichte. Nach dem Ende der UdSSR änderte sich die Natur des russischen Architekturlebens dramatisch. Das Land erlebt zehn Jahre lang einen Bauboom, Architekten werden mit Aufträgen überschwemmt, sie interessieren sich nicht mehr für etwas anderes als Gebäude. Das russische Konzeptdesign stoppte tatsächlich. Brieftaschen waren die letzte Generation russischer Architekten, die sich für Architektur als Idee und nicht als Praxis und vor allem als Geschäftspraxis interessierten.
Ich würde sagen, dass dank Nikolai Polissky das russische Konzeptdesign nicht gestorben ist. Die Besonderheit der konzeptionellen Gestaltung, um den Ausdruck von Aron Betsky, „Architektur ohne Gebäude“, zu verwenden, besteht nicht nur darin, dass wir hier einige neue Ideen entdecken, die später echte Architektur inspirieren werden. Meistens passiert dies nicht. Die Konzeption zeigt jedoch deutlich, wie die Schule lebt und wie ihre Wünsche strukturiert sind. Und aus dieser Sicht sind die Werke von Nikolai Polissky unglaublich bemerkenswert.
Nehmen wir an, wir beschäftigen uns hauptsächlich mit der Konzeption. Was ist mit einer Schule, die solche Konzepte hat?
Erstens träumt sie von einzigartigen, fantastischen, unglaublichen Objekten. Die russische Konzeption interessiert sich nach wie vor nicht wie in der "Papierzeit" für soziale Programme, neue Siedlungsmodelle und die Suche nach neuen Lebensformen. Sie träumt davon, Objekte zu errichten, deren Bedeutung mit römischen Aquädukten, Zikkuraten aus dem Nahen Osten und Kreuzritterburgen korreliert. Sie träumt von Vergnügungsgebäuden. Dies ist eine eher seltene Art der architektonischen Fantasie, wenn die Reflexion der Architektur bei formalen Suchen geschlossen ist. Sie träumen nicht von einem neuen Leben. Sie träumen von einer fantastisch schönen Architektur, die Ihnen den Atem rauben würde.
Zweitens würde ich sagen, dass das Hauptproblem der Schule eine gewisse Besorgnis ist, Zweifel an der Relevanz der eigenen Träume. Wenn wir architektonisch über die Werke von Nikolai Polissky sprechen, stellt sich heraus, dass der Hauptinhalt dieser Arbeiten die Anpassung des Objekts an die Landschaft ist. Ich denke, das erlaubt uns, von diesen Arbeiten als Architektur zu sprechen. Im Allgemeinen befasst sich die klassische Landkunst überhaupt nicht mit diesem Thema, im Gegenteil, sie bringt ständig etwas in die Landschaft, das nicht da sein kann und nie war - Zellophanverpackungen, Metallgras, Sand und Kieselsteine aus einer anderen Hemisphäre. Polissky eilt mit seinen Feldern wie mit seinen eigenen Kindern herum und erfindet lange und fleißig Formen, die ideal zu ihnen passen und aus ihnen herauswachsen würden. Für ihn ist das Pflanzen von Metallgras wie das Anziehen einer Stacheldrahtperücke für ein Kind. Mein Traum ist es, einen Turm zu bauen, um den Boden nicht zu verletzen.
Zum Schluss das dritte Feature, auf das ich Sie aufmerksam machen möchte. Wenn wir wieder von Polisskys Kreationen als Architektur sprechen, kann man nur darauf achten, dass all diese Strukturen tatsächlich Ruinen sind. Kein Aquädukt, sondern eine Ruine eines Aquädukts, keine Säule, sondern eine Ruine einer Säule und nicht einmal Shukhovs Turm, sondern seine Ruine. In dieser Hinsicht kommt die Ästhetik von Nikolai Polissky der Architektur von Michail Filippow am nächsten (siehe Bd. 1, S. 52). Das entscheidende Argument für die Angemessenheit der Architektur ist die Zeit - das Gebäude wird so gemacht, als ob es bereits existiert hätte. Die Grundlage für die Legitimität der Architektur in dieser Schule ist die historische Verwurzelung, und die Geschichte lässt sich leicht in die Natur einführen, so dass jungfräuliche Felder plötzlich über Jahrtausende eine historische Dimension erhalten - seit der Errichtung von Zikkuraten und Aquädukten. Ich würde sagen, wenn die heutige westliche Architektur ihre Beziehung hauptsächlich zur Natur verdeutlicht, dann zur russischen - zur Geschichte.
Das Interessanteste ist, dass praktisch jedes bedeutende Werk der russischen Architektur in diesen Koordinaten selbstbestimmt ist. Eine unglaubliche Attraktion, die angemessen und historisch verwurzelt ist - dies ist die ideale Formel für die heutige russische Architektur. Die Kathedrale Christi des Erlösers und der Russland-Turm von Norman Foster verkörpern diese Formel gleichermaßen. Wir können sagen, dass russische und westliche Architekten in Russland heute miteinander konkurrieren, wer dieses Konzept verkörpern wird.
Jeder Architekt kennt das Gefühl, wenn man auf die Baustelle geht, und plötzlich spürt man, dass die Erde bereits ungefähr weiß, worauf man bauen soll, wovon sie träumt. Dies sind eine Art Protobilder, die noch nicht da sind, aber sie scheinen da zu sein, sie verstecken sich in Höfen, Gassen, Toren oder in den Falten der Landschaft, im Gras, an den Rändern einiger nebliger Klumpen von Aussehen, das gesehen werden muss, das gehört werden muss … Der Historiker muss zugeben, dass in jeder Epoche aus irgendeinem Grund unterschiedliche Prototypen wachsen, und wenn Corbusier wahrscheinlich überall eine Art Wohnwagen zu sein schien, dann waren Diller und Scofidio bereits direkte Nebeltropfen. Einige - und sehr wenige - dieser Prototypen sind dazu bestimmt, zu keimen und realisiert zu werden, die Mehrheit - spurlos zu sterben, und einige Architekten spüren die Tragödie dieses Todes sehr genau (siehe Nikolai Lyzlov. Vol. 1, S. 41).. Nikolai Polissky lernte diese Bilder zu erfassen.
Es materialisiert, wovon die Erde heute und hier träumt. Dies ist noch keine Architektur, aber es ist dennoch eine ziemlich eindeutige Aussage darüber, was es sein sollte. Es sollte so sein, dass es Ihnen den Atem rauben wird. Es sollte perfekt in die Landschaft passen. Und es sollte so aussehen, als ob es immer hier gestanden hat und sogar ein wenig zusammengebrochen ist.
Der Autor dieses Textes traf Nikolai Polissky 1998, als eine Gruppe von Mitkov-Künstlern zusammen mit Sergei Tkachenko (siehe Band "Russian Architects", S. 51) eine Aktion namens "Manilovsky Project" inszenierte. Das Fazit war, das gesamte Stadtplanungsprogramm Moskaus zu dieser Zeit als Erfüllung der Träume des Landbesitzers Manilov aus Nikolai Gogols Roman Dead Souls zu deklarieren, und dies sind solche Fantasien in ihrer reinsten Form, die von keinem Pragmatismus und keiner eingeschränkt werden Fantasieverantwortung. „Er dachte über den Wohlstand eines freundlichen Lebens nach, darüber, wie gut es wäre, mit einem Freund am Ufer eines Flusses zu leben, dann wurde eine Brücke über diesen Fluss gebaut, dann ein riesiges Haus mit einem so hohen Aussichtspunkt, dass man es könnte Ich sehe sogar Moskau von dort und dort, um abends unter freiem Himmel Tee zu trinken und über einige angenehme Themen zu sprechen. " Es war ein seltener Moment des "freundlichen Lebens" von Architekten und Künstlern - danach wurde Sergei Tkachenko Direktor des Instituts für den Generalplan von Moskau, das heißt, er begann tatsächlich, die Moskauer Stadtplanungspolitik zu formen, und Nikolai Polissky ging in das Dorf Nikola-Lenivets, um sein einzigartiges künstlerisches Projekt umzusetzen. Aber der Historiker ist erfreut festzustellen, dass sie sich vom selben Punkt aus auf den Weg gemacht haben, und er hatte sogar das Glück, anwesend zu sein.
Seit 2006 findet im Dorf Nikola-Lenivets das Architekturfestival Arch-Stoyanie statt. Zum dritten Mal in Folge besuchen führende russische Architekten Nikolai Polissky und versuchen, Installationen zu schaffen, die mit seiner Arbeit übereinstimmen. Das soll nicht heißen, dass sie bereits Erfolg haben, während ihre Objekte ihm in künstlerischer Qualität stark unterlegen sind. Aber sie bemühen sich sehr, und das an sich ist unerwartet und unterhaltsam. Polissky spielt die Rolle des künstlerischen Gurus der heutigen russischen Architektur.
Diese Schule ist immer noch unglaublich unverwechselbar. Sie hat ihr eigenes Konzeptdesign, aber es existiert jetzt in einem etwas unerwarteten Bereich. Ich denke, Piranesi wäre furchtbar überrascht, wenn er herausfinden würde, dass das Genre der architektonischen Fantasie, das er entdeckt hat, in Russland zu einem Volkshandwerk geworden ist.
