Die bevorstehende Biennale von Venedig, die Ankündigung eines neuen Themas, eine Präsentation haben bereits stattgefunden, die Teilnehmer und Kuratoren des russischen Pavillons wurden benannt. All dies veranlasste mich, mich an diese „heroische Zeit“zu erinnern. Venedig zu besuchen, anwesend zu sein, am Wettbewerb um diesen Olymp des architektonischen Denkens teilzunehmen, ist der Traum eines jeden Architekten. Darüber hinaus sind seit all dem zehn Jahre vergangen, und Gerüchte sind mit Mythen überwachsen, und Informationen im Internet im Plural geben "Goldener Löwe für Architekturfotografie …".
Nach der offiziellen Definition der Jury war es buchstäblich "Sonderpreis für einen Fotografen auf dem Gebiet der Architektur für einen großen Beitrag zum russischen Pavillon, dessen Ausstellung die brillanten Bilder der verlassenen Ruinen von Utopia anschaulich demonstrierte". Dennoch für die Belichtung, von der ein Teil von Fotografien aufgenommen wurde. Und der "Goldene Löwe" ging an Jean Nouvel für den französischen Pavillon. Später hieß es, ich schulde den Preis Lara Vinca Masini, einer Kunsthistorikerin und Architekturkritikerin, die diese ethische Position unter den anderen vier Mitgliedern der Jury vehement verteidigte. Dann lautet das Thema der Biennale „Städte. Weniger Ästhetik, mehr Ethik “wählte der Ausstellungsleiter, der Italiener Massimiliano Fuksas. Kurator des russischen Pavillons war erstmals der Architekturkritiker Grigory Revzin, der sein Konzept der "Ruinen des Paradieses" vorstellte, und im Rahmen dieses Konzepts eine Ausstellung mit Werken der Architekten Mikhail Filippov und Ilya Utkin.
Mein Auftritt auf der Biennale ist vor allem mit der Ausstellung Melancholy 1995 in der Regina Gallery verbunden. Die Ausstellung basiert auf hundert Fotografien, die in Moskau aufgenommen wurden und auf Veränderungen in den frühen 90er Jahren warten. Das Thema der Ausstellung war "Ruinen", die Betrachtung des Sterbens des alten Moskau, die Gedanken über den Tod der Kultur des vergangenen Jahrhunderts aufkommen ließ. Die ethische Einstellung zum kulturellen Erbe war das Thema meiner Ausstellung unter dem allgemeinen Titel "Stratigraphie der Metropole". Es befand sich am Fuße des russischen Pavillons. In einem Raum befand sich ein Teil der Melancholie-Ausstellung, in dem anderen eine Installation namens Die Erdkruste, ein schwerer Steinblock mit einem eingravierten Moskauer Plan - eine Erdschicht wie ein Werk Kunst, aus dem Stadtzentrum geschnitzt. Und die Installation "Monument of Time", die aus 8 Radierungen bestand, die aufeinanderfolgende Linienschichten und das Ätzbrett selbst darstellten. Durch den künstlerischen Akt habe ich Sie aufgefordert, Ihre Stadt so zu lieben, wie sie ist.
Fuksas reagierte auf den Appell „Weniger Ästhetik, mehr Ethik“mit seiner Ausstellung im Pavillon „Arsenal“. Darin retteten neue Technologien und moderne Architektur eine sterbende Welt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Ausstellung des "Russischen Pavillons" militant mit dem Konzept von Fuksas argumentierte. Und trotz des Themas war Mikhail Filippovs kraftvolle Installation, die den neoklassizistischen Stil des Autors darstellt, einzigartig und sehr schön. Am Tag nach der Preisverleihung kam Jean Nouvel selbst zu uns, lächelte und sah sich lange an, bat dann um Unterzeichnung der Kataloge, und als er ging, "diskutierten" wir gründlich über seinen Pavillon, was in der Tat sehr ist ähnlich den Werken der russischen Sots Art der späten 80er Jahre … Diese fröhlichen patriotischen Gefühle bei einem Glas Wein wurden durch das Erscheinen einer russischen Delegation unter der Leitung von Vladimir Iosifovich Resin verwöhnt. Grigory Revzin war der erste, der schoss und berichtete, dann zeigte Filippov seine Ausstellung. Und egal wie sehr ich mich bemühte, ich konnte die Bedeutung der Ausstellung nicht erklären, was ist die Liebe zu meiner eigenen Stadt und warum ich die Ruinen fotografiert habe, wenn es in Moskau viele gute und schöne Häuser gibt. Wenig später saß ich auf einer Dinnerparty als "Preisträgerpetersilie" Resin gegenüber, und wir setzten unser Gespräch über Venedig fort. Ich versuchte, die Geheimnisse seiner Schönheit zu erklären, und erhielt eine kategorische Meinungsverschiedenheit mit meinen eigenen Argumenten und außerdem hörte ich, dass der Moskauer Gebäudekomplex dem Bürgermeister von Venedig bei der Überholung seines Wohnungsbestandes seine Unterstützung anbieten wird. Und dann habe ich es ernsthaft vermasselt und mir wurde klar, wie glücklich wir waren, dass wir diesmal "durchgerutscht" sind. Jetzt werden nur noch gute Dinge in Erinnerung behalten. Es gab keinen Druck seitens der Behörden und die Aufsicht war nicht zu aufdringlich, und wir haben getan, was wir tun wollten.
Das Thema des Autors, des Kurators und der Behörden ist sehr fragil und kontrovers. Als Sasha Brodsky und ich in unserer fernen Jugend Wettbewerbe veranstalteten, vor nichts Angst hatten und gewannen, hatten wir keine Zensur oder Kuratoren. Als wir später ins Ausland reisten, Ausstellungen und Installationen machten, waren sie auch nicht da. Wir hatten Glück und sind dann "durchgeglitten". Aber die Zeiten haben sich geändert und anscheinend ist es jetzt ohne Kuratoren unmöglich. Natürlich sind Autorenausstellungen eine Sache, und der russische Pavillon mit seinen patriotischen Obertönen eine andere. Der Pavillon repräsentiert Russland. Heute ist Russland in jeder Hinsicht ein rückständiger Staat und kann weder in der Sozialpolitik noch in irgendeinem Bereich der wirtschaftlichen Entwicklung mit den Industrieländern konkurrieren. Das Land befindet sich am Ende der "technischen Revolution". Das einzige, worauf wir stolz sein können, sind Kultur, historisches Erbe und Menschen, ihr kreatives menschliches Potenzial, die wahre Arbeit der Autoren.
Aber jeder versteht die Bedeutung des Patriotismus auf seine Weise. Dann stellt sich die Frage, wer patriotischer ist. Ein Baukomplex, der Geld und Macht repräsentiert und Quadratkilometer Wohnraum bietet, oder eine Gruppe von Intellektuellen aus Arhnadzor, die versuchen, ein kleines historisches Haus zu erhalten. Warum ist der Sieg in einem Fußballspiel in diesem Land so wichtig, und es spielt keine Rolle, wer gewinnt, Gazprom City oder das historische St. Petersburg? Warum haben die russischen Behörden solche Angst vor dem Autor und ziehen es vor, mit einer unpersönlichen Masse von Designern umzugehen, und im Wettbewerb und ohne Wettbewerb gewinnt ein Projekt immer von einem ausländischen "Star"?
Das Verständnis des Patriotismus in jedem Einzelfall erweist sich als entscheidend. Für mich geschah dies in Holland bei der Eröffnung des Portaleingangs zum Den Bosch-Keramikzentrum, die wir mit Sasha Brodsky durchgeführt haben, und es gab dort keine russischen Delegationen. Dann kam ein Anwohner, ein grauhaariger alter Mann, auf mich zu und sagte: „Wir haben gegen dich gekämpft, Russen, wir hatten immer Angst und haben dich nicht geliebt, aber was du für uns getan hast - ich mag es und jetzt Ich denke schon anders über dich … . Wahrscheinlich führt ein Sieg im Sport zu einer einfacheren Manifestation von Gefühlen des Patriotismus, aber ist es um jeden Preis notwendig, den russischen Pavillon in die Olympischen Spiele in Sotschi oder in die Eurovision zu verwandeln? All diese Fragen sind diesmal für die ausgewählten Autoren kein Problem. Sie müssen nur glauben und werden auf das heutige Thema antworten, das auf der Biennale gestellt wird, alles perfekt arrangieren und ihre Arbeit erledigen. Sie müssen sich nur nicht einmischen!
