Grigory Revzin hat diese Woche zwei Artikel geschrieben, die der letzten Ausstellung "Arch Moscow" gewidmet sind. In einem von ihnen spricht er über Identität "von oben". Unter Juri Luschkow wurde es im "Moskauer Stil" ausgedrückt. Und unter dem derzeitigen Bürgermeister von Moskau, Sergei Sobyanin, bei seinen Versuchen, einen Dialog mit der kreativen Klasse herzustellen, indem er den Gorki-Zentralpark für Kultur und Freizeit als Plattform nutzt. Aber in einem kritischen Moment ging die Kreativklasse zu Chistye Prudy und Barrikadnaya, ohne an den Park zu denken. Dies, schreibt Revzin, kann als Misserfolg des Sobyanin-Projekts angesehen werden. Der Kritiker fragt, wie das alles mit der Ausstellung zusammenhängt. Und er selbst antwortet - auf keinen Fall. Und wenn „was in Moskau passiert, nichts mit Arch Moscow zu tun hat, bedeutet das, dass Arch Moscow nichts mit dem zu tun hat, was in der Stadt passiert. Und das ist seltsam für eine Ausstellung namens Arch Moscow, die gerade auf der Suche nach einer neuen Identität ist. " Der zweite Artikel des Kritikers widmet sich der Ausstellung neoklassizistischer Architektur, die erstmals im Arch Moscow präsentiert wurde und von Maxim Atayants kuratiert wurde. In der Zeit von Juri Luschkow waren Architekten, die sich historischen Stilen zuwandten, der "Rumpf der architektonischen Opposition". Jetzt ist dieser kleine Teil der Architekten, die untereinander herausfinden wollen, welcher von ihnen besser ist, nur eine Opposition. Der Kritiker macht Vergleiche mit der politischen Opposition. Maxim Atayants ist der Beste, weil er ganze Städte baut, er ist der einzige, der die Idee hatte, alle zusammenzubringen und zusammen aufzutreten, und er glaubt, dass viel daraus werden wird. Dies ist Vladimir Ryzhkov von neoklassischer Architektur. Mikhail Belov ist der Beste, weil er am meisten gebaut hat, er hält es für notwendig und richtig, mit den Behörden zusammenzuarbeiten, ihren Geschmack zu beeinflussen, er ist ein Mann von großem persönlichem Charme und Charme. Und deshalb ist er der neoklassische Ksyusha Sobchak. Er vergleicht Dmitry Barkhin mit Lyudmila Alekseeva und Mikhail Filippov mit Boris Nemtsov. Und während all diese Architekten herausfinden, welcher von ihnen besser ist, ohne eine Bewegung zu bilden, gibt es keine Aussichten. Der Kritiker kommt zu dem Schluss, dass es im Leben der einfachen Leute keine Perspektiven gibt.
Das dritte Seminar über die Entwicklung des Moskauer Ballungsraums fand am vergangenen Wochenende statt, schreibt die Zeitung Izvestia. Diesmal konzentrierten sich die am Wettbewerb teilnehmenden Architektenteams auf die Verkehrsprobleme der Hauptstadt. So schlug das französische Team Antoine Grumbach et Associes die Idee vor, einen großen Eisenbahnring und vier neue Bahnhöfe in der Nähe von Moskau sowie einen neuen Hochgeschwindigkeits-U-Bahn-Ring in der Innenstadt zu bauen. Das amerikanische Team von Urban Design Associates hat die Entwicklung von Eisenbahnknotenpunkten weiter vorangetrieben: Die Architekten glauben, dass sich der riesige Bahnhof auf dem Gelände des abgerissenen Rossiya Hotels befinden könnte. Darüber hinaus schlugen die Amerikaner vor, einen Teil der Moskwa in neue Gebiete zu bringen. „Das ist, wie man im Jugendjargon sagt, ein Witz. Ich versichere Ihnen, das sind sehr ernste Leute, und in mancher Hinsicht war es ein Witz “, kommentierte Vyacheslav Glazychev, ein Mitglied der Expertengruppe des Wettbewerbs, die Vorschläge des amerikanischen Teams. Andrey Chernikhov sagte in seiner Rede, dass die Stationen im Stadtzentrum geschlossen oder in Museen umgewandelt werden sollten. Und neue Stationen sollten näher an der Moskauer Ringstraße gebaut werden. Einer der Mitautoren des Konzepts zur Entwicklung des Moskauer Ballungsraums, das von Tschernichows Atelier, dem Architekten Alexei Ginzburg, vorgestellt wurde, sagte, dass sein Team mit seinen Vorschlägen versucht, der Stadt sein Gesicht zurückzugeben. Moskau ist für sie vor allem ein historisch bedeutender Ort. Alexei Ginzburg schließt die Möglichkeit der Übertragung der Machtstrukturen auf das Gebiet des "neuen" Moskau nicht aus, betont jedoch gleichzeitig, dass dies das Problem der Transportüberlastung der Hauptstadt nicht lösen wird. (Siehe das Material von Archi.ru über das dritte Seminar des Großraums Moskau). In der Zwischenzeit teilte eine Quelle der Stadtverwaltung Moskovsky Komsomolets mit, dass die Behörden von den vorläufigen Ergebnissen des Wettbewerbs enttäuscht seien. Bisher gibt es nur wenige konstruktive Vorschläge, und diejenigen, die existieren, waren auch ohne die Beteiligung teurer ausländischer Spezialisten offensichtlich. Trotzdem bereiten sich die Beamten bereits darauf vor, in das Gebiet des "neuen" Moskau zu ziehen. Sie empfehlen, das Gebäude der Staatsduma am Okhotny Ryad in die Liste der Denkmäler des Kulturerbes aufzunehmen, damit das Gebäude nach dem Umzug nicht mehr für Büros zur Verfügung steht.
Diese Woche wurden mehrere Interviews von den Medien veröffentlicht. Das Afisha-Magazin sprach mit dem Leiter des New Yorker Central Park, Douglas Blonsky, der auf Einladung der Freunde von Zaryadye zur Moskauer Architekturbiennale kam. Der Amerikaner äußerte seine Vorschläge zur Zukunft des Parks in Zaryadye. Er glaubt, dass der Rote Platz seine Fortsetzung bekommen und den Grünen Platz kontaktieren könnte. Aber zuerst lohnt es sich zu verstehen, wer den Park nutzen wird. Douglas Blonsky schlägt vor, es für Moskauer zu schaffen, die es in der Nähe von Zaryadye noch wenige gibt, aber es ist der Park, der zum Katalysator für die Entwicklung des Gebiets wird, sofern es zugänglich ist. Der Experte ist sich auch sicher, dass der Park Freiraum sein sollte, ohne strenge Einschränkungen für Besucher, er sollte Wasser und einen entwickelten unterirdischen Raum haben.
Der neue Präsident der Union der Moskauer Architekten (UMA), Chefarchitekt von Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, sagte gegenüber RIA Novosti, er betrachte seine Hauptaufgabe in seinem neuen Posten darin, alle architektonischen Kräfte Moskaus zu konsolidieren. Heute wird der Beruf eines Architekten zerstört, und das Wort „Architekt“ist sowohl im Bausektor als auch im Bereich der Machtstrukturen fast zu einem Schimpfwort geworden, sagt Nikolai Shumakov. Kunden verstehen nicht, warum sie zusätzliches Geld ausgeben, um eine vom Architekten geschaffene Qualitätsumgebung zu schaffen. In der ganzen anderen Welt eine völlig andere Haltung gegenüber der Umwelt und dementsprechend gegenüber dem Architekten.
Scott Nazaryan, Creative Director des Büros von Frog in Seattle, einem Unternehmen für interaktives Design, teilte Theorie und Praxis seine Vision der Städte der Zukunft mit. Er glaubt, dass Städte wie Computerprogramme gebaut werden müssen, damit sie die Flexibilität haben, die sie brauchen. Die Stadt sollte sich seiner Meinung nach an ihre Bewohner anpassen, Stadtfunktionen sollten sich je nach den Bedürfnissen der Menschen bewegen. Und der japanische Architekt Kengo Kuma erzählte der Zeitung Izvestia von der Schaffung einer neuen Art von Harmonie und eines neuen intellektuellen Interaktionsstils zwischen Materialien und Menschen. Er glaubt, dass sowohl japanische als auch russische Architekten alle Möglichkeiten dafür haben, sich ihren Bemühungen anzuschließen. Russland hat aufgrund seiner natürlichen Ressourcen ein enormes Potenzial bei der Verwendung lokaler Materialien. Und Kengo Kumas neues Umweltbild verbindet sich hauptsächlich mit Materialien und nicht mit Formen. In Japan werden lokale Materialien seit langem aktiv im Bauwesen verwendet - Bambus- und Reispapier.
Sehr bald, im Frühherbst 2012, können die Moskauer ein Beispiel japanischer Architektur aus Papier mit eigenen Augen sehen. Die japanische Architektin Shiregu Ban entwarf den temporären Pavillon des Garagenzentrums für zeitgenössische Kultur im Kulturpark. Gorki. Der Pavillon basiert auf Papiersäulen (Rohren), die im Werk in St. Petersburg hergestellt werden. Dadurch bilden die Säulen ein ovales Gebäude mit einer Gesamtfläche von 2,4 Tausend Quadratmetern. m und eine Höhe von 6 m. Der Architekt verwendet in seinen Projekten Papier, auch in tragenden Strukturen. Diesmal trägt die äußere Papierwand jedoch nicht die Last, das Dach ruht auf den inneren Stahlwänden.
Das beste Gebäude und Gewinner des Allrussischen Architektur- und Baupreises Best Building Awards 2012 war das "Haus auf Mosfilmovskaya" in Moskau, das vom Büro von Sergei Skuratov entworfen wurde, schreibt The Village. Die Auswahl der Projekte erfolgte in drei Schritten. Zunächst wählte der öffentliche Rat unter der Leitung des Architekten Andrey Bokov 30 Häuser aus. Darüber hinaus wurden die Nominierten vom Expertenrat unter der Leitung des Architekten Sergei Tchoban bewertet, der 12 Finalisten identifizierte. Die Gewinner wurden durch eine offene Online-Abstimmung ermittelt. Nach Angaben der Veranstalter nahmen 33.000 Menschen aus 20 Ländern der Welt daran teil. Neben dem Haus auf Mosfilmovskaya wurde das Moskauer Planetarium in der Kategorie „Wiederaufbau des Jahres“sowie das Zentrum für pädiatrische Hämatologie, Onkologie und Immunologie der Hauptstadt in der Nominierung „Das hellste soziale Objekt des Jahres“ausgezeichnet. (Siehe auch den Text von Archi.ru über die Auszeichnungen des Hauses des Jahres).
Petersburg diskutiert aktiv die Eröffnung nach drei Jahren Wiederaufbau des Sommergartens. 2,3 Milliarden Rubel aus dem Bundeshaushalt reichten für die Restaurierung von 92 Skulpturen und die Herstellung ihrer Kopien, die Behandlung des grünen Massivs, die Reparatur von Pavillons, die Restaurierung von Bosquets und Springbrunnen, die Wiederherstellung von Peters Havanets und den Start von Wi-Fi. Für die Restaurierung des Sommerpalastes von Peter und Peters Haus auf der anderen Seite der Newa reichten die zugewiesenen Mittel jedoch nicht aus. Ihre Restaurierung wird die nächste Arbeitsstufe sein. Die Moskauer Nachrichtenzeitung schreibt, dass der historische Sommergarten, den Puschkin gesehen hat, für immer verloren ist. Bis zum 19. Jahrhundert war es nicht mehr regelmäßig, es gab keine Sable-Zellen und Brunnen darin. Es war ein malerischer, luftiger Park. Aber die heutigen Behörden sind offenbar näher an Strenge, Regelmäßigkeit und Fälschungen als an Originalen. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass "der Sommergarten in seiner jetzigen Form der direkte Erbe des Konstantinpalastes ist, Putins Residenz, in dem es überhaupt keine einzige historische Sache gibt." Alexander Margolis, Co-Vorsitzender der VOOPIIK-Niederlassung in St. Petersburg, ist ebenfalls unzufrieden mit dem Wiederaufbau: „Die Transparenz, die dem Sommergarten in den letzten anderthalb Jahrhunderten innewohnt, ist vollständig verschwunden. Jetzt ist der Sommergarten eine Art Sammlung von Sackgassen, die durch zukünftige Wandteppiche gebildet werden, die im Moment einfache Zäune sind. “Und der Abgeordnete der gesetzgebenden Versammlung von St. Petersburg, Konstantin Sukhenko, bewertet den Wiederaufbau positiv. Er sagt, dass der Sommergarten vielfältiger und multifunktionaler geworden ist und sich in ein Freilichtmuseum verwandelt hat.
