Das Gebäude der Küchenfabrik in Samara wurde 1930–1932 von der Moskauer Architektin Ekaterina Maksimova erbaut. im Plan hat es die Form eines Hammers und einer Sichel.
Vitaly Stadnikov, Architekt und stellvertretender Dekan der Higher School of Urbanism an der Higher School of Economics, übernahm die Aufgabe, dieses avantgardistische Denkmal zu retten, als es vom Abriss bedroht war, und gehört nun zum Autorenteam der Projekt seiner Restaurierung und Anpassung für den Zweig der NCCA.
Das Unglück des Gebäudes der Küchenfabrik begann, als es nicht mehr für den vorgesehenen Zweck genutzt wurde. Wann ist es passiert?
- Es wurde bis Ende der 90er Jahre als Lebensmittelverarbeitungsbetrieb genutzt, in dem die Küche und das Restaurant Sever arbeiteten. Es gehörte zu einer Verteidigungsanlage, die sich an der Grenze des zentralen Teils von Samara befindet. Dies ist ein altes Unternehmen, das Patronen füllte und gleichzeitig die "Pobeda" -Uhr. Später kaufte ein halbkriminelles Büro namens "Juice" dieses Unternehmen aus dem Staatsbesitz und zersägte es in Stücke. Dann wurde auch die Küchenfabrik aus der Staatsbilanz gestrichen. Es fungierte bis 2008 als Sammlung von Nachtclubs und Mietobjekten. Darüber hinaus fand 1998-1999 der nächste Wiederaufbau statt.
Das ist Verzerrung?
- Tatsächlich war es fast von Anfang an verzerrt. Ursprünglich war dieses Gebäude konstruktivistisch und hatte viele charakteristische Elemente - riesige Buntglasfenster, Treppenhäuser, die an erstaunlichen, zeitlich gut abgestimmten, anmutigen Betonkonstruktionen hingen. Und dann wurde alles mit Ziegeln verlegt, verputzt, rostig und mit Gesims versehen. Es war Krieg, 1944, und es war unmöglich, all dies zu erhitzen. Diese Rekonstruktion war sehr lustig: Danach wurde ein erzwungener Postkonstruktivismus im Gebäude nicht erkannt, wie es normalerweise der Fall war, wenn plötzlich Dekorationen an einem funktionalen, asketischen konstruktivistischen Gebäude angebracht wurden. Es gibt eine Menge solcher Postkonstruktivismus im ganzen Land, wenn klar ist, dass das Gebäude dynamisch und scharf konzipiert wurde, aber dekoriert wurde … Und dieses Gebäude wurde in einen solchen Klassiker umgewandelt, in dem Avantgarde herrscht Genetik und Geist sind kalt geworden. Tatsächlich war es ein ziemlich intelligenter, zurückhaltender Klassiker, aber das Gebäude selbst wurde so angegangen, als wäre es kein prätentiöser Kompositionstrick - eine Sichel und ein Hammer im Plan, sondern nur eine Kiste, die klassisch mit einem Parallelepiped versehen war. Aber hier ist das Pech, es ist kreisförmig aufgerollt, wie ein Stallhof.
Und in diesem Zustand überlebte die Küchenfabrik bis Ende der neunziger Jahre, ohne ihre Funktionen zu ändern. Dann wurde es zu einem typischen Babylon jener Zeit, in dem alles geschah. Im Keller gab es eine Sauna, im Obergeschoss verkauften sie Geländefahrzeuge, italienische Möbel, es gab einen Kultclub "Skvoznyak" und ein Folk-Disco-Karaoke "Sever", ein Bürozentrum. All dies wurde charakteristischerweise mit Gipskartonplatten über Holzlatten dekoriert, eine sehr rudimentäre handgefertigte Technik, die viel archaischer war als die, mit der das Gebäude 1932 gebaut wurde. Das Paradoxon liegt darin. Als sie begannen, es für die Restaurierung vorzubereiten und diese Schichten abzubauen, wurde all diese materielle Kultur der 90er Jahre enthüllt. Es war sehr interessant zu beobachten, denn Ende der 90er Jahre hatte ich gerade mein Studium abgeschlossen und mich an vielen ähnlichen Projekten der Innenausstattung von "Kollektivbetrieben" beteiligt. Ich erinnere mich, wie und wer diese Innenräume hergestellt hat, und jetzt haben sie bereits begonnen, zerstört zu werden, wie eine abblätternde Schicht, ein barbarisches Wachstum.
Die Küchenfabrik wurde dann ziemlich stark verzerrt, die Decken wurden durchbrochen. Vielmehr wurden in den 1940er Jahren die Decken in einem Sektor entfernt, um eine zweistöckige Sporthalle zu schaffen, in der der Ball in einem Radius fliegen sollte. Da es jedoch einen ziemlich großen Radius gibt, funktionierte die Halle. Und dann wurde es Ende der neunziger Jahre mit dieser selbstgemachten Rekonstruktion wieder in zwei Ebenen unterteilt. Das ganze Gebäude war mit weißem Abstellgleis ummantelt, das Dach war sehr blau-blau. Alles wurde "ordentlich".
Bis 2008 stand das Gebäude noch, und dann beschlossen die Eigentümer, es zu verkaufen, und der neue Eigentümer war das Unternehmen der Clover Group, ein Geschäftsbereich von Rosgosstrakh Nedvizhimost. Sie wollte ein 30-stöckiges Gebäude auf dem Gelände der Küchenfabrik bauen. Obwohl es als identifiziertes Denkmal präsentiert wurde, war es laut den Dokumenten kein Denkmal. Dieser Status wurde durch Beschlüsse nicht bestätigt. Das örtliche Kulturministerium wollte jedoch nicht die Gelegenheit verpassen, Dienstleistungen für die Eigentümer zu erbringen, und legte den Entwicklern Sicherheitsverpflichtungen auf, die tatsächlich den Abriss ermöglichen, sofern die Fassaden „neu erstellt“werden. Das heißt, unten hätte sich ein Stylobate-Teil in Form eines Hammers und einer Sichel befinden müssen, und ein 30-stöckiger Turm würde sich dahinter erheben. All dies wurde mir von den Entwicklern des Entwurfsentwurfs bekannt, einem hoch angesehenen Moskauer Unternehmen. Und wir haben diejenigen eingeladen, die an der Bewahrung des britischen Erbes beteiligt sind - den Moskauer Korrespondenten der Times und den Mitbegründer von MAPS Clementine Cecil, dem damaligen Vorsitzenden von SAVE Britain's Heritage Marcus Binney. Und dank ihnen gab es ein sehr ernstes Klingeln. Wir haben dann massive Aktionen durchgeführt - überhaupt nicht teuer, aber äußerst erfolgreich. Versammelte eine Pressekonferenz, hielt einen architektonischen Fahrradtag ab, an dem viele Menschen teilnahmen, darunter viele Journalisten.
Dies stellte sich als eine hervorragende Nachricht heraus, und am selben Tag, als die Eigentümer des Gebäudes auf uns zukamen, begannen sie zu verhandeln: Sie boten an, ein Buch über Konstruktivismus, über Samara zu veröffentlichen und das "Badehaus" abzureißen. Sie konnten nicht verstehen, dass sie Enthusiasten kontaktiert hatten. Darüber hinaus erwiesen sich diese "Klee-Zackenbarsche" als ziemlich zivilisierte Entwickler, sie versuchten, alles einvernehmlich zu lösen. Aber nachdem sie mit Natalia Dushkina gesprochen hatten, stellten sie fest, dass sie nicht zustimmen konnten. Und dann habe ich versucht, eine konstruktive Position zu finden: Machen Sie Ihr 30-stöckiges Haus an dieser Stelle, aber so, dass das Gebäude der Küchenfabrik repariert und für kommerzielle Zwecke angepasst wird - ein Food Court oder etwas anderes. In diesem Moment war ich mir sicher, dass ich Recht hatte, aber jetzt verstehe ich, dass ich Unrecht hatte - wie jeder Architekt, der an Architekturzentrismus leidet. Wer träumt von einem goldenen Kompromiss, wenn er sowohl ethische als auch kommerzielle Fragen beobachtet. So hat es nicht geklappt.
Die Eigentümer sahen einen Ausweg, damit das Gebäude von selbst einstürzen konnte. Um den Prozess zu beschleunigen, rissen sie das Dach ab, damit das Wasser hineinfließen konnte, und ohne Heizung stand es von 2008 bis 2013 fünf Jahre lang. Es brach nicht zusammen, weil es Stahlbeton ist. Mit Hilfe der Staatsanwaltschaft haben wir das örtliche Kulturministerium gezwungen, eine Restaurierungsaufgabe zu schreiben, alle möglichen Anweisungen, die das Kulturministerium den Eigentümern übergeben sollte, aber nicht. Dann haben wir selbst eine historische und kulturelle Untersuchung nach allen Regeln durchgeführt. Das Kulturministerium der Region Samara hat dies lange Zeit aus offensichtlichen Gründen nicht akzeptiert. Und dann wechselte die Provinzregierung und ich bekam die Position des Chefarchitekten der Stadt. Und so kam es, dass der neue Gouverneur nicht so sehr an der Küchenfabrik oder vielmehr an dem Land darunter interessiert war, für diese Einrichtung hatte er keine Verpflichtungen. Und dann schloss sich Alexander Khinshtein als Abgeordneter der Staatsduma aus Samara der Geschichte an. Er nahm ein umfassendes Programm zur Restaurierung der Stadt auf, als ein Architekturdenkmal nach einem Architekturdenkmal errichtet wurde. Und er mochte besonders die Geschichte der Küchenfabrik, weil sie die größte Einrichtung ist, für die er von den Behörden finanziell unterstützt werden konnte. Es ist einzigartig, dass er mit allen eine Einigung erzielen konnte und als genialer Vermittler fungierte, da sich das Gebäude nicht in kommunalem oder regionalem Besitz befand - es befand sich im Besitz einer kommerziellen Struktur und war daher in keiner praktisch gesetzlich geschützt Übrigens gab es keine Druckhebel auf die Eigentümer. Bei alledem war es jedoch möglich, mit den Eigentümern, die nicht wussten, wo sie diesen Vermögenswert platzieren sollten, den Austausch dieses Vermögenswerts gegen einen anderen, nicht benötigten Bereich - eine Art unfertigen - zu vereinbaren. Infolgedessen waren alle zufrieden. Und die Region hat die Fabrikküche einfach in Bundesbesitz überführt - direkt an das State Center for Contemporary Art als Nutzer. Gleichzeitig haben wir mit Hilfe unserer Kollegen versucht, eine neue Funktion zu entwickeln, die sich der Weltmeisterschaft nähern könnte, zum Beispiel dem Zentrum der russischen Avantgarde. Aber so wie ich es verstehe, wurde beschlossen, es dem einzig möglichen mächtigen Benutzer - der NCCA - zu geben, und dementsprechend wurde beschlossen, eine weitere Niederlassung der NCCA in Samara zu gründen.
Das heißt, die Filiale wurde erst nach Erhalt des Gebäudes erstellt?
- Die Niederlassung wurde für das Gebäude erstellt. Die NCCA hat eine Wolga-Niederlassung in Nischni Nowgorod, und es gab eine Repräsentanz der Wolga-Niederlassung in Samara ohne Räumlichkeiten. Es wurde jedoch beschlossen, die Niederlassung der Mittleren Wolga in Samara zu gründen. Und das Gebäude der Küchenfabrik ist größer als das Arsenal von Nischni Nowgorod: Arsenal - 6.770 m2und das sind 8278 m2… Vladimir Medinsky assistierte als Kulturminister. Zunächst geschah dank seiner Unterstützung alles, weil er es als Imageprojekt wahrnahm und in Samara zusammen mit dem Gouverneur der Region Samara Erklärungen abgab, um Mittel für die Restaurierung und Anpassung des Gebäudes der Küchenfabrik bereitzustellen für einen Zweig der NCCA. Im Rahmen dieses Programms wurde bereits ein Projekt entwickelt.
Wer ist der Autor dieses Projekts neben Ihnen und dem Direktor der NCCA Mikhail Mindlin?
- Der Wettbewerb wurde von den Central Scientific Restoration Design Workshops des Kulturministeriums der Russischen Föderation gewonnen. Die Chefarchitektin des Restaurierungsprojekts ist Irina Kalugina mit einem sehr würdigen Team, und es ist bereits möglich, eine Reihe von Mitarbeitern einzubeziehen Samara-Aktivisten bei der Entwicklung des Projekts. Im Rahmen dieses Projekts haben wir einen Teil des Anpassungsprojekts erstellt, genau wie das Büro von Evgeny Ass das Anpassungsprojekt für Arsenal durchgeführt hat.
Inwieweit ist das Gebäude der Küchenfabrik derzeit nicht authentisch? Wie viel geht dort verloren?
- Dies ist eine Frage der Restaurierungsethik und in Bezug auf Gebäude mit Schichten, die selbst Gegenstand des Schutzes sein können, ziemlich kompliziert. In dieser Situation beschrieb das Restaurierungsobjekt des Schutzes zunächst die Wertmerkmale des ursprünglichen Gebäudes - mit einem konstruktivistischen Erscheinungsbild, das 1932 von der Architektin Ekaterina Maksimova erschien und bis 1944 bestand. Aufgrund der Tatsache, dass der Experte Boris Evgenievich Pasternak korrekt beschrieben das Schutzobjekt - tragende Strukturen, erhaltene Buntglasfenster, konstruktivistisches Erscheinungsbild im Allgemeinen - dies ermöglichte es, den weichsten Weg durch Reparatur, Restaurierung und Anpassung zu gehen und nicht durch Rekonstruktion, die für a nicht anwendbar ist Kulturerbe Objekt, ist aber sehr verbreitet. Trotzdem waren viele von Anfang an versucht zu rekonstruieren - insbesondere von der Verwaltung, aber nicht vom Kunden, nicht von der NCCA, da die NCCA eine sehr zivilisierte Organisation ist, kann man nur von einem solchen Kunden träumen. Es stellt sich heraus, dass alle Schichten der 1940er-90er Jahre verschwunden sind, und das Restaurierungsprojekt wird geschärft, um einen Teil des Jahres 1932 zu räumen, um spätere Ziegelfüllungen, offene Öffnungen und Bewehrungskonstruktionen auszugraben, die zum Teil ihre Tragfähigkeit verloren haben. aber nicht zu ersetzen, nämlich zur Verstärkung mit modernen Methoden - verstärktes Einfügen und so weiter.
Ist das Gebäude tatsächlich vollständig erhalten? Gibt es keine vollständig verlorenen Sektoren, spätere Überschneidungen?
- Es gibt einen Sektor, den ich bereits erwähnt habe: wo die Decken für das Gerät der zweiten Leuchte abgerissen und Ende der neunziger Jahre wieder aufgebaut wurden. Dort werden die Böden nach dem ursprünglichen Projekt restauriert. Im Allgemeinen ist die strukturelle Basis des Gebäudes trotz der sehr gravierenden äußeren Veränderungen des Gebäudes ziemlich untrennbar geblieben. Dies zeigt ein äußerst hochwertiges technologisches Schema, das ursprünglich von der Architektin Maximova übernommen wurde. Je mehr ich dieses Gebäude kennenlernte, damit arbeitete, am Entwurfsprozess teilnahm, desto mehr wurde mir klar, dass die Verwendung des Begriffs "Meisterwerk" gerechtfertigt war. Dies trotz der Tatsache, dass die Rede von einem Meisterwerk von Anfang an unsere bedingungslose Spekulation war, um die Küchenfabrik zu retten - um der Bevölkerung eine subjektive Vision dieses Denkmals zu vermitteln. Infolgedessen war ich jedoch völlig davon überzeugt, dass dies wahr ist. Unser Team und ich hatten keine Schwierigkeiten, diese Struktur an neue Funktionen anzupassen - Ausstellung und nicht nur. Es wird ein Kulturkomplex mit einer Bibliothek, einem Hotel und Workshops für Künstler, einer Medienbibliothek, mehreren Multimedia-Räumen, Kinos, einem Zentrum für Kinderkreativität, einem großen Restaurant und mehreren Cafés sein. All dies passt ohne besondere Probleme auf wundersame Weise ohne jegliche Erweiterung in diese Struktur.
- Es ist klar, dass Industriegebäude leicht für künstlerische Ausstellungszwecke angepasst werden können. Dies ist seit langem ein alltäglicher Ort. Aber meistens ist dies eine völlig andere Branche, das sind Werkstätten
- In diesem Fall ist es kein Abschlussball. Obwohl es eine Fabrik ist, ist es eine Küchenfabrik, etwas Bestimmtes.
- Das möchte ich mit dem Laden sagen - es scheint mir einfacher zu sein
- Dies ist keine Werkstatt, sondern nur eine Rahmenbox …
… zeig was du willst. Und hier ist ein so komplexer Plan, dass es viele Fenster gibt, die für die schönen Künste schädlich sein können. Die für Ausstellungsräume bevorzugte Deckenleuchte ist hier nicht vorhanden. War es trotzdem einfach, sich anzupassen?
- Mir und den Kunden war es egal, dass es kein Deckenlicht gibt, dies wird mit Hilfe von künstlichem Licht ausgeglichen. Das natürliche Licht der Fenster wird von innen durch Bildschirme verdeckt.
Und diese "Umfänge", abgerundete Formen? Oder liegt es daran, dass es sich um ein so geräumiges Gebäude handelt, dass die geschwungenen Linien des Plans nichts mehr beeinflussen?
„Wir werden keine sehr großen Auditorien für 100 bis 200 Personen haben, und sie passen gut in ein 14 Meter breites Gebäude. Aufgrund der komplexen Zusammensetzung des Gebäudes gibt es einen kreisförmigen Innenhof, in dem in der warmen Jahreszeit verschiedene Veranstaltungen im Freien stattfinden können. Dort können Sie Projektionen auf die Fassaden machen und Diskussionen organisieren - dies wird ein solches Forum sein. Und es gibt auch einen Wirtschaftshof - einen großen multifunktionalen Raum und vor den Fassaden - einen ganzen Park. Das Gebäude steht in einer freien Umgebung, es kann von allen Seiten als Kunstobjekt betrachtet werden. Obwohl Sie auf dem Höhepunkt des menschlichen Wachstums nie verstehen werden, dass dies der gleiche Hammer und die gleiche Sichel ist, und dies war die Hauptbeschwerde von Skeptikern, Abneigern der russischen Avantgarde. Weil die Leute von Anfang an Fragen hatten - warum ist dieses Gebäude so geschützt, gibt es nur wenige andere Probleme in der Stadt? Vielleicht ist es für ältere Menschen besser, ihre Renten zu erhöhen oder die Löcher auf den Straßen zu füllen? Aber wir müssen uns nur an die Worte von Marcus Binney erinnern, dem Schöpfer der Heritage-Organisationen SAVE Britain's Heritage und SAVE Europe's Heritage: Wenn jemand ein Gebäude retten muss, wird es gerettet.
Er war ein bisschen in Russland
- Ich selbst war mir 2012 überhaupt nicht sicher, ob die Küchenfabrik zumindest eine Chance auf Erlösung hatte. Aufgrund der fünfjährigen Kälteeinwirkung hätte eine gezielte Zerstörung dazu führen müssen, dass es auseinanderfällt.
Und welche Art von Struktur gibt es? Immerhin ist dies ein so akutes Thema, dass die russische Avantgarde aus schlechten Materialien aufgebaut ist und daher nicht sehr "wartbar" ist. Und hier ist das Gebäude, wenn ich es richtig verstanden habe, sehr gut gebaut
- Nein, man kann nicht sagen, dass es von sehr hoher Qualität ist. Aus dem Gebäude ist ersichtlich, dass es aus dem gemacht wurde, was war, und von irgendjemandem. Nur der erste der drei Sektoren des 1930 errichteten kreisförmigen Teils an der Sichel wurde streng nach dem Projekt gebaut, mit großen Spannweiten und fast 11-Meter-Querstangen. Und die nachfolgenden Teile erhielten einen zusätzlichen Schritt von sehr dicken Ziegelstützen. All dies wurde aus Schrott gemacht. Der Stahlbeton des ersten Teils wurde meines Wissens technologisch korrekter hergestellt. Und dann wurde es irgendwie getippt. Zum Beispiel bestehen die Böden zwischen dem Keller und dem ersten Stock im Eingangsbereich aus einer Art T-Träger, Schienen, dh die Teile dort sind überhaupt nicht aus Stahlbeton. An einigen Stellen fallen die Säulen des zweiten Stocks nicht in die Projektion der unteren! Es wurden viele Ziegel aus dem abgebauten Kloster verwendet. Sie sagen das auch von der demontierten Kathedrale, aber es gibt keine Bestätigung dafür. Außerdem wurden reichlich Silikatsteine verwendet - dort wurde alles gemischt. Da es sich bei der Struktur jedoch überwiegend um Stahlbeton handelt und es keine Holzböden gibt, gibt es nur Holzdächer. Dank dieser Tatsache hat das Gebäude überlebt. Ebenso ist das Volksfinanzkommissariat noch nicht gefallen, da es aus Stahlbeton besteht. Trotz der Tatsache, dass die von den ersten privaten Eigentümern in Auftrag gegebene technische Prüfung der Küchenfabrik fast 98% des Verschleißes der Struktur ergab, wurde im Rahmen des Restaurierungsprojekts eine neue Untersuchung durchgeführt - jetzt nicht zum Abriss, sondern zur Restaurierung. Und sie zeigte, dass sich das Gebäude in einem zufriedenstellenden Zustand befindet, der für weiche Methoden zur Wiederherstellung der Tragfähigkeit geeignet ist. Der Moment der Zielsetzung ist der Schlüssel in Bezug auf das Denkmal.
Als ich an die Spitze des Unternehmens kam, das eine Prüfung "für den Abriss" für die ehemaligen Eigentümer, Genrikh Iosifovich Weingarten, durchführte, der für viele "erträgliche" Untersuchungen in Samara bekannt war, sagte er unverblümt und fühlte die Möglichkeit der zweiten Reihe von Arbeiten, dass nichts unmöglich ist, wenn es eine Aufgabe zu bewahren gibt, werden Methoden vorgeschlagen.
Dies sagte Igor Demkin, der Leiter der Entwurfsarbeit des Restaurierungsprojekts von ISIT, der auch mit dem Prawda-Werk zusammengearbeitet hatte: „Nein“, sagt er, „für eine Person mit höherer Bildung ist nichts unmöglich.“Wenn es ein Ziel gibt, es zu bewahren, kann dies immer getan werden, es gibt nur eine Frage des Begehrens. Sie können Verstärkung, konkrete Injektionen und Gott weiß was noch tun. Darüber hinaus hat niemand das reale Kostenverhältnis zwischen Abriss und Neubau einerseits und diese Art von sanfter Arbeit berechnet, um andererseits die authentische Basis des Bauwerks zu erhalten. Das heißt, es ist nicht erforderlich, dass diese teuren Restaurierungstechnologien teurer sind als der Abriss und die Nachahmung eines Denkmals von Grund auf neu. Ich bin sicher, dass niemand dies professionell und methodisch unparteiisch bewertet hat. Welchen Vergleich kann es außerdem zwischen dem Original und der Fälschung geben?
- Aber sie reden so oft darüber
- Ich bin voll und ganz zuversichtlich, dass sie dies sagen und nur die "notwendige" Antwort kennen. Dies war in meiner Praxis immer der Fall. Die Idee, was abzureißen und zu bauen ist, ist billiger als zu reparieren und zu renovieren. Es ist nur ein Stereotyp und muss mit der Praxis geändert werden. Ich hoffe, dass die Küchenfabrik zu einem solchen Präzedenzfall wird.
Es stellt sich heraus, dass das ungefähre Budget bereits festgelegt wurde?
- Das Budget ist kein Geheimnis. Von Anfang an wurde angekündigt, für alle Arbeiten rund 400 Millionen Rubel aus dem Bundeshaushalt bereitzustellen. Dies reicht aus, um die "Box" wiederherzustellen, aber für ein Museum mit Ausrüstung leider nicht.
Das Projekt ist abgeschlossen und wann beginnen die Arbeiten?
- Ich denke, sie werden dieses Jahr beginnen. Eine Auftragnehmerorganisation wurde bereits ausgewählt. Mal sehen, um welche Art von Organisation es sich handelt. Ich bin sicher, es wird nicht einfach.
