Multifunktionskomplex als Teil der "Stadt Moskau"
Das neue Gebäude soll an der ersten Linie der Böschungssiedlung Krasnopresnenskaya als letzte Komponente des Empire Tower-Komplexes und des gesamten internationalen Geschäftszentrums der Stadt Moskau errichtet werden. Dies ist ein verantwortungsbewusster Ort mit einer langen Geschichte: Verschiedene Büros haben es geschafft, an dem Projekt zu arbeiten, das Konzept wurde mehrmals geändert. Im April 2013 wurde mit Unterstützung der ICA
ein geschlossener Wettbewerb, dessen Gewinner das UNK-Projektbüro war. Alexander Tsimailo und Nikolai Lyashenko entwickelten auch eine eigene Version der neuen IFC. Sie nahmen jedoch nicht den preisgekrönten Platz ein, und das Konzept unterschied sich stark von dem, das diese Architekten jetzt vorstellten.
Die zweite Phase des "Empire Tower" -Komplexes umfasst den Bau eines Gebäudes mit Standardfunktionen für diesen Ort - Apartments, Hotelzimmer, Büros und Einzelhandel. Tsimailo, Lyashenko und Partner schlugen vor, dies alles in zwei Gebäuden unterzubringen. Einer, trapezförmig, mit einem großen Innenhof, ist dem Damm zugewandt, der andere grenzt in Form eines Tellers an den Hochhaus-Empire-Turm. Beide Gebäude befinden sich auf einem Stylobate, in dem sich Geschäfte und Cafés befinden. Alexander Tsimailo erklärte, dass die trapezförmige Form mit dem Wunsch verbunden ist, den Bewohnern der Wohnungen einen Panoramablick auf den Moskau zu bieten (dies ist die Funktion, die den Außenumfang des 18-stöckigen Gebäudes einnimmt). Die Hotelzimmer liegen zum Innenhof mit Landschaftsgestaltung und einem Brunnen.
Es wird vorgeschlagen, zwei Hauptmaterialien für die Fertigstellung der Fassade zu verwenden - dunkles Glas und dekorative Messingelemente. Die meisten Wände des Hauptgebäudes, die dem Damm zugewandt sind, sind mit strukturellen Verglasungen versehen. Die dunkle und glatte Leinwand wird von goldenen Messingschlitzen unterbrochen. An der Hauptfassade in den unteren Etagen sind sie klein, aber allmählich gestreckt, wobei sie im städtischen Maßstab und in der Wahrnehmung von entfernten Punkten aus arbeiten. Eine ähnliche Technik wird an den Seitenfassaden wiederholt, aber dort werden die "Schlitze" nicht mehr vertikal, sondern horizontal gedehnt.
Zusätzlich zur architektonischen Lösung des Komplexes schlugen die Autoren vor, einen neuen Fußgänger- und öffentlichen Bereich zu schaffen. Vom Stylobate aus verlängerten sie eine breite Brücke, die über dem Fahrbahndamm hing und den Komplex mit dem Fluss verband.
Evgenia Murinets erklärte nach Anhörung des Berichts der Autoren, dass der Rat heute aufgefordert wird, das vorläufige Konzept zu bewerten, das nach dem Treffen ergänzt und überarbeitet werden kann. Es ist noch nicht die Rede davon, AGR zu bekommen. Sie machte auch darauf aufmerksam, dass der Vorschlag zur Organisation einer neuen Fußgängerzone über dem Damm der GPZU widerspricht und einer zusätzlichen Genehmigung bedarf.
Sergey Kuznetsov erklärte, dass die Idee, eine solche Brücke zu bauen, schon lange in der Luft liegt. Der neue öffentliche Raum sei für die Stadt von großer Bedeutung, daher sei der Rat bereit, eine solche Entscheidung im Falle einer Überarbeitung der GPZU aktiv zu unterstützen. Das einzige, worauf er die Autoren aufmerksam machte, war eine unzureichend klare Lösung für die Brücke. "Jetzt sieht die Plattform aus wie ein riesiger Balkon für die Bewohner der Wohnungen", sagte Kusnezow. "Wir müssen eine klarere Lösung finden, damit dieser Raum von weitem wie ein öffentlicher aussieht." Nikolai Shumakov schlug vor, dass die Designer noch weiter gehen und die Brücke direkt in den Fluss bauen sollten. Diese Option erschien den meisten Anwesenden jedoch unrealistisch.
Grundsätzlich warf das vorgestellte Konzept keine Fragen auf. Nur Alexander Kudryavtsev beklagte sich darüber, dass der neue Band die Ellipse auf dem dahinter liegenden Turm zur Hälfte bedecken würde. Darüber hinaus war Kudryavtsev verlegen über die Neigung des projizierten Gebäudes zum Damm, während historisch "alle Gebäude der Stadt in Richtung Zentrum strebten". Vladimir Plotkin trat für die Designer ein und erklärte, dass die zweite Stufe des Komplexes ursprünglich geplant war und die Autoren des Turms sich dessen bewusst sein mussten. Alexander Tsimailo gab an, dass der Abstand zwischen dem Turm und dem neuen multifunktionalen Komplex etwa 25 Meter betragen soll. Dies bietet eine gute Nahansicht des Turms. Es wird kaum möglich sein, die Sicht aus der Ferne mit irgendeiner Geometrie des projizierten Gebäudes zu bewahren.
Infolgedessen wurde beschlossen, das vorgestellte Konzept zu unterstützen, um den Autoren die Möglichkeit zu geben, unabhängig nach Ideen zur Struktur des öffentlichen Raums zu suchen und die Integrität der Wahrnehmung des Komplexes zu bewahren.
Rekonstruktion eines Gebäudes für ein Hotel in der Bakuninskaya Straße
Das Designgelände befindet sich im Zentrum von Moskau, 200 m von der U-Bahn-Station Baumanskaya entfernt, umgeben von gewöhnlichen Wohngebäuden. Derzeit befindet sich auf dem Gelände ein T-förmiges Gebäude der ehemaligen automatischen Telefonzentrale aus dem Jahr 1928. Das niedrige konstruktivistische Gebäude wurde lange Zeit nicht für den beabsichtigten Zweck genutzt und befindet sich nach Angaben der Autoren des Projekts des "Architectural Bureau of AI" in einem bedauerlichen Zustand. Es hat keinen Schutzstatus und kann daher gemäß der ausgestellten GPZU zerlegt werden. Es wird empfohlen, nur die Straßenfassade beizubehalten.
Für die Designer schien diese Herangehensweise an das historische Objekt falsch. Sie überzeugten den Kunden, das gesamte Volumen mit Blick auf die Bakuninskaya-Straße mithilfe von Archivfotos zu erhalten und wiederherzustellen. Es ist jetzt ganz grau, aber laut Archiv war es ursprünglich zweifarbig mit vertikalen Einschlüssen aus rotem Backstein. Zusätzlich zum Farbschema wird vorgeschlagen, dass das Gebäude alle verlorenen Details, einschließlich Fensterrahmen, zurückgibt. Das konstruktivistische Gebäude soll als geräumige Hotellobby mit einem doppelt hohen Atrium und einer skulpturalen Treppe im Geiste der russischen Avantgarde genutzt werden.
Der erweiterte Innenhofflügel des ATS ist jedoch vollständig abgerissen. An seiner Stelle haben die Autoren ein Drei-Sterne-Hotel entworfen, das zu einem fünfstöckigen Überbau heranwächst, der über dem bestehenden Gebäude schwebt. Es beherbergt Langzeitwohnungen. Der schwebende Effekt entsteht durch die visuelle Trennung zwischen Gebäude und Aufbaukonsole. In der "Lücke" wurde eine abgerundete verglaste Galerie mit Wintergarten angelegt. Das architektonische Bild des Aufbaus ist bewusst zurückhaltend und minimalistisch. Für die Dekoration werden lackierte Glas- und faserverstärkte Betonplatten verwendet. Die Autoren erklären, dass sie sich nicht mit der Architektur der ehemaligen Telefonanlage auseinandersetzen wollten und versuchten, den modernen Charakter des neuen eingebauten Volumens zu betonen.
Neben dem Wiederaufbau und dem Neubau, der die Baufläche auf 17.000 Quadratmeter vergrößern wird, ist die Landschaftsgestaltung und Landschaftsgestaltung des angrenzenden Gebiets geplant. Das Konzept der Verbesserung wurde von russischen Architekten in Zusammenarbeit mit ihren englischen Kollegen durchgeführt.
Das vorgestellte Projekt verursachte viele Fragen und Streitigkeiten. Die Ratsmitglieder waren mit dem Abriss eines Teils des konstruktivistischen Gebäudes nicht einverstanden. Ihrer Meinung nach überzeugen die Argumente für den Abriss nicht. Das Gebäude ist für eine neue Nutzung gut geeignet und sein Zustand kann in keiner Weise als Notfall bezeichnet werden. Warum das bestehende Volumen abreißen und an seiner Stelle ein neues bauen? Sergei Tchoban nannte diesen Ansatz "halbe Sachen". Die Autoren versuchten sich zu rechtfertigen: Es ist schwierig, ein Industriegebäude für ein Drei-Sterne-Hotel anzupassen. Choban war damit nicht einverstanden: Im Inneren können Sie leicht eine Wohnung im Loft-Stil platzieren, über die Entwicklung der Handelsfunktion nachdenken - es ist unmöglich zu sagen, dass diese Räumlichkeiten nicht für die Nutzung geeignet sind.
Aleksandr Kudryavtsev versuchte, Sergei Tchobans kategorische Position in Frage zu stellen. Für ihn schien der Ansatz der Autoren, die versuchten, das Gebäude zu erhalten, das kein Denkmal ist, witzig und interessant zu sein. Natürlich birgt die Umsetzung einer solch mutigen Idee gewisse Risiken, sagte Kudryavtsev. Erstens besteht die Gefahr, dass die historische Fassade abgerissen und nachgeahmt wird. Zweitens besteht die große Versuchung, die Lücke zwischen dem historischen Gebäude und dem Überbau zu schließen, da dort etwa tausend Quadratmeter verschwinden. Der Aufbau sollte laut Kudryavtsev unauffälliger gemacht werden und von der Frontlinie der Straße tiefer in die Baustelle vordringen. Darüber hinaus wäre es richtig, professionelle Restauratoren hinzuzuziehen, um die historische Fassade so genau wie möglich wiederzugeben und nicht nur die verlorenen Details, sondern auch die Inschriften im ursprünglichen Grafikdesign zu wiederholen.
Vladimir Plotkin unterstützte das Projekt ebenfalls mit Vorsicht. Ihm zufolge standen die Autoren vor einer äußerst schwierigen Aufgabe und boten eine sehr kontroverse Lösung. Gleichzeitig gelang es dem Projekt, wie es Plotkin schien, den "konstruktivistischen Geist" zu bewahren. Daher ist die Umsetzung einer solchen Idee durchaus möglich, jedoch nur unter der Bedingung der Erhaltung und Wiederherstellung des Hofteils der automatischen Telefonvermittlung. Aus den dem Rat vorgelegten Optionen für die architektonische Lösung des Aufbaus wählte Plotkin eine zurückhaltendere mit großen Verglasungsflächen. In diesem Fall, erklärte er, funktioniert Weichheit besser als Kontrast. Nikolay Shumakov stimmte auch seinem Kollegen zu und stellte fest, dass die Designer im Rahmen des Gesetzes handeln, wonach das Gebäude abgerissen werden kann. Sie versuchen, es zumindest teilweise zu bewahren, und dies sollte auf jeden Fall begrüßt werden, da ist er sich sicher. Seine einzige Empfehlung ist, zu versuchen, die Proportionen des abgerissenen Teils in einem neuen Volumen zu reproduzieren, das an seiner Stelle errichtet wird.
Nur Sergei Tchoban äußerte seine scharfe Ablehnung des vorgestellten Projekts. „Ich bin grundsätzlich gegen diesen Ansatz und möchte, dass meine Meinung berücksichtigt und gehört wird“, sagte der Architekt. - Heute nennen wir Konstruktivismus die gesamte Architektur, die in den 1920er Jahren in Moskau entstanden ist. Aber es gab verschiedene Trends, unter denen die Gebäude der St. Petersburger Schule auffielen. In diesem Fall ist die Kombination neuer Materialien mit der traditionellen monumentalen neoklassizistischen Struktur und Zusammensetzung offensichtlich, was typisch für die St. Petersburger Schule ist. Für ein solches Gebäude ist Druck, wenn nicht Vergewaltigung durch ein überhängendes Volumen absolut kontraindiziert. Der bloße Monumentalismus der ursprünglichen Komposition wird somit unterdrückt. Der gedrehte und sehr große Aufbau sieht aus wie ein postmoderner Spott. In diesem Fall ist es absolut unangemessen “, sagte Choban.
Der zweite, ebenfalls völlig inakzeptable Moment, den Sergei Tchoban bemerkte - der Abriss des Teils des bestehenden Hauses, der tief in das Gelände eindringt. In diesem Fall wird die T-förmige Zusammensetzung zerstört, was nicht akzeptabel ist. Der Architekt empfahl den Autoren, andere Lösungen in Betracht zu ziehen. Zum Beispiel lässt das Yard-Volumen der automatischen Telefonvermittlung etwa ein Drittel des Standorts frei. Es gibt keine Hindernisse für den Bau eines neuen hohen Gebäudes auf einem freien Gelände, möglicherweise mit einer hervorstehenden Konsole, wenn der Platz begrenzt ist. Somit ist es möglich, das bestehende Gebäude unverändert zu lassen. Andernfalls besteht die Gefahr, eine weitere und bekannte "Academy of Posner" zu erhalten, schloss Choban.
Sergei Kusnezow schlug vor, unter Berücksichtigung der hitzigen Debatte, die durch das vorgestellte Projekt ausgelöst wurde, keine endgültige Entscheidung über das Projekt in Bakuninskaya zu treffen, um weder eine positive noch eine negative Schlussfolgerung zu ziehen. Der Chefarchitekt forderte die Autoren auf, zusätzliche archivarische und historische Materialien in einwandfreiem Zustand zu präsentieren und vor allem alle Möglichkeiten zur Erhaltung des konstruktivistischen Gebäudes als Ganzes zu erkunden. Ihm zufolge gibt es bisher keine offensichtlichen Gründe für den Abriss, was bedeutet, dass jede Gelegenheit genutzt werden sollte, um das für Moskau wertvolle Gebäude zu erhalten.
