Das erste Objekt sollte vierzig Kilometer von der Stadt entfernt sein, was einige Experten verwirrte, die diesen Ort für unzureichend verantwortlich für die Diskussion im Stadtrat halten. Das Grundstück für das Hotel befindet sich an einem schmalen Küstenstreifen zwischen dem Finnischen Meerbusen und der Autobahn Primorskoe in der Nähe der Autobahn. Letztere macht an dieser Stelle eine leichte Kurve. Laut dem Chefarchitekten Vladimir Grigoriev war es dieser Umstand, der ihn dazu veranlasste, das Thema dem Stadtrat vorzulegen, da das Hotelgebäude die Straßenperspektive schließen würde.
Das vom Designbüro "SLOI Architects" entwickelte Konzept schien für viele attraktiv, auch für mich. In der Tat versuchten die Autoren, den beiden fünfstöckigen Gebäuden ein deutlich "ökologisches" Aussehen zu verleihen. Geschwungene, schimmernde Volumen, gesäumt von Kupferlamellen und gekonnt als Kiefern und Himmel verkleidet, öffnen sich zur Küstenstraße. Im Gegenteil, die vollständig verglasten Facettenfassaden sind logisch zum Meer hin geöffnet. Die ungewöhnliche einfallsreiche Entscheidung wurde von vielen unterstützt, darunter Svyatoslav Gaikovich, Yuri Zemtsov und Sergei Shmakov, die sagten, dass "vierzig Kilometer von der Stadt entfernt, in einem dichten Wald, alles möglich ist, einschließlich dieser Glasskulptur". Für einige Redner schien ein derart rein modernes Aussehen in der karelischen Natur in der Zone der geschützten Landschaft anorganisch. Vladimir Popov sprach am schärfsten: "Ich möchte kein Zimmer in diesem Hyperkoffer mieten."
Fast alle Redner waren sich jedoch einig, dass das Gebäude auf dem Gelände deutlich beengt ist. Der letztere Umstand zwang die Autoren sogar, den erforderlichen Prozentsatz der Landschaftsgestaltung auf das ausgenutzte Dach zu übertragen, was für ein 5-stöckiges Hotel mitten im Wald eher komisch aussah. Laut Felix Buyanov sollte das neue Volumen mindestens zweimal kleiner sein als das vorgeschlagene. Vladimir Linov wies auf die Verletzung der Brandschutzbestimmungen aufgrund der gleichen Dichtheit hin.
Mikhail Kondiain machte auf die hohen Kosten und den schwierigen Betrieb der Fassadenverkleidung (Keramikformteile, Kupferplatten) aufmerksam. Es gab berechtigte Bedenken, dass ein solch eifriger Kunde während des Implementierungsprozesses die Aufgabe vereinfachen könnte und sich das Projekt bis zur Unkenntlichkeit ändern würde.
Vladimir Grigoriev gab an, dass es in der Nähe keine notwendige Infrastruktur gibt, was nur ein Boardinghouse-Format für das zukünftige Hotel impliziert. Gleichzeitig scheint die Pension einen eigenen Strand zu haben, der in diesem Fall fehlt.
Im ersten Teil des Rates herrschten im Allgemeinen kritische Bewertungen vor, die jedoch nicht mit der Architektur des Gebäudes, sondern mit der Diskrepanz zwischen seinen Abmessungen und der Größe des Standorts zusammenhängen.
Das zweite in Betracht gezogene Projekt wurde für einen der angesehensten Orte der Stadt entwickelt - den Damm von Malaya Nevka und umfasst ein Kulturerbe von regionaler Bedeutung - das Gebäude der Rudergesellschaft im Jahr 1891. Auf dem Gelände befindet sich auch ein Trainings- und Sportgebäude, das 1961 im "stalinistischen" Stil erbaut wurde, und ein spätes sowjetisches Ruderbecken, das zum Abriss bestimmt ist. Der Entwurfsauftrag umfasste den Umbau des Gebäudes der Rudergesellschaft zu einem Verwaltungs- und Ausstellungszentrum mit der Wiederherstellung des historischen Erscheinungsbildes, das Anfang des 20. Jahrhunderts Gestalt annahm. Rekonstruktion des Gebäudes von 1961 und Schaffung eines neuen Sportkomplexes an der Stelle des abgerissenen Pools.
Es sollte darauf hingewiesen werden, dass das "stalinistische" Verwaltungsgebäude kein Gegenstand des kulturellen Erbes ist, aber die Autoren behalten das elegante Gebäude zu ihrer Ehre. Laut Projekt wird das Gebäude im dritten Stock für die vorübergehende Unterbringung von Sportlern gebaut.
Dieses Thema wurde zum zweiten Mal behandelt: Das erste Treffen in Abwesenheit von Journalisten fand vor zwei Monaten am 25. August statt. Nach Meinung vieler Redner haben die Autoren ihr Projekt deutlich verbessert, obwohl es auch diesmal genügend Kommentare gab.
Sie betrafen hauptsächlich die zu aktive Silhouette eines neuen erweiterten Gebäudes, das ursprünglich als Hintergrundentwicklung konzipiert war, aber aufgrund der hohen Trainingshallen immer noch einen aktiven Vorsprung aufweist. Vorschläge und Vorschläge wurden auch für die Fassaden gemacht, obwohl ein so gemäßigter modernistischer Stil keine Einwände von irgendjemandem hervorrief. Am negativsten war vielleicht Mark Reinberg, der das neue Objekt als fremde Umgebung bezeichnete, sowie der Vorsitzende der KGA Vladimir Grigoriev, der auf einige Planungsfehler und Unvollkommenheiten der Eingangsgruppe hinwies. Insgesamt war der Vorstand freundlich zu den jungen Autoren und stellte erhebliche Fortschritte in ihrer Arbeit fest.
Auf die eine oder andere Weise sind die endgültigen Abstimmungsergebnisse noch unbekannt und werden innerhalb einer Woche auf der KGA-Website veröffentlicht. ***.
