In den 1960er Jahren war der Bau von Bürogebäuden äußerst begrenzt. Der Minister für elektronische Industrie der UdSSR, Alexander Shokin, beschloss, sein Ministeriumsgebäude unter dem Deckmantel des Forschungsinstituts für Funkkomponenten zu errichten. Später würde er sagen: "Wir täuschen die Sowjetregierung in ihren eigenen Interessen." Die Führung des Moskauer Stadtrats wusste von seiner Idee, mischte sich jedoch nicht in deren Umsetzung ein, für die 1966 ein Grundstück an der Ecke des künftigen Novokirovsky-Prospekts und des Sretensky-Boulevards zugeteilt wurde.
Der Auftrag zur Durchführung dieses Projekts ging an Mosproekt-2, an die Werkstatt von Igor Pokrovsky, dem Chefarchitekten von Zelenograd, der die Einrichtungen des Ministeriums in dieser Stadt entwarf und die Angelegenheit erfolgreich bewältigte. Am 31. August 1966 teilte die Leitung des Instituts dem Kunden mit, dass „Genosse F. A. Novikov.
Die Lösung wurde sofort und in einer einzigen Version bestimmt. An der Ecke der Allee und des Boulevards standen auf dem Stylobate, der an dieser untersten Stelle des Platzes errichtet wurde, zwei Türme wie Radiolampen auf einer Tafel. Die Türme sind unterschiedlich hoch und haben einen unterschiedlichen Querschnitt. Der große - einhundert Meter hoch - ist auf die Allee ausgerichtet, die vom Stadtzentrum zum Platz führt, der kleinere - 84 Meter hoch - auf die Außenseite des Chistoprudny Boulevard. Gleichzeitig befindet sich im Hintergrund entlang der diagonalen Achse das Gebäude des Konferenzsaals und des Speisesaals. Ein weiteres Element der Komposition ist der Innenhof, der zwei Stockwerke unter der Oberfläche des Stylobates abgesenkt ist, wo im Obergeschoss Perimetergalerien untergebracht sind, die alle Gebäude verbinden, und im unteren Stockwerk befindet sich ein Labor eines Forschungsinstituts, das je nach Technologie sollte auf dem Festland gewesen sein. Und ich möchte noch ein Detail bemerken: Die Höhe des Bodens im Forschungsinstitut beträgt 4,8 m und die Spannweite der Decke beträgt 12 m, und in dem kleinen Gebäude 3,6 bzw. 9 m. Pokrovsky unterstützte diese Entscheidung.
Im April 1967 entschied der Stadtplanungsrat nach Prüfung des vorläufigen Entwurfs des Komplexes: "Grundsätzlich die Methode der räumlichen Komposition zu genehmigen … den Bau einer Gruppe freistehender Hochhäuser auf einem Eckgrundstück vorzusehen …". Und im Januar 1968 genehmigte derselbe Rat bei der Prüfung der nächsten Phase - der Entwurfsaufgabe - den architektonischen und baulichen Teil des Projekts unter Hinweis auf seine hohe Qualität. Am 2. August 1968 wurde das Projekt durch die Entscheidung des Exekutivkomitees des Moskauer Stadtrats genehmigt und dann vom Ministerium - dem Kunden - genehmigt.
Gleichzeitig stellte sich heraus, dass die 25.000 m2, die er benötigte, den großen Turm des Forschungsinstituts und den öffentlichen Block füllten und der kleine ohne Funktion blieb. Aber das störte Shokin nicht. Ein Jahr später erhielt die Werkstatt den Auftrag, ein 10.000 m2 großes Rechenzentrum zu entwerfen, das genau der Kapazität des kleinen Turms entsprach. Und das gesamte Projekt erhielt die Genehmigung. 1969 begannen die Bauarbeiten und der Kunde bestand darauf, nach Moskau zu ziehen. Weitere Arbeiten an dem Projekt wurden ohne Pokrovsky durchgeführt. Die Bodenverhältnisse erforderten die Installation von Benoto-Pfählen und schweren drei Meter langen monolithischen Fundamentplatten. Diese Arbeit dauerte fast drei Jahre. In der Zwischenzeit erhielt das Projekt seine endgültige Überarbeitung.
Gleichzeitig wurden beim Bau des Moskauer Zentrums einige städtebauliche Fehler gemacht. Vertikale Akzente, die im historischen Umfeld entstanden sind, haben Zweifel an der Angemessenheit zuvor getroffener Entwurfsentscheidungen geweckt. Im Manezh fand eine grandiose Ausstellung aller Projekte innerhalb des Gartenrings statt.
Ich war anwesend bei dem Ausstellungsbesuch von V. V. Grishin, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU und erster Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU. Nachdem er die Ausstellung untersucht hatte, sagte er: "Sie wollen ein neues Zentrum bauen, aber wir wollen das alte behalten." Danach wurde vom Moskauer Stadtkomitee der KPdSU und vom Moskauer Stadtkomitee eine Sonderentscheidung getroffen, wonach der Stadtplanungsrat alle Projekte von Hochhäusern in der Innenstadt überdenken musste. Im August 1972 fand eine erneute Diskussion des Komplexes am Turgenevskaya-Platz statt und Der Rat bestätigte seine Entscheidung von 1968.
Die Situation verschlechterte sich jedoch. Viele Projekte wurden überarbeitet. Ich erhielt eine Empfehlung vom Chefarchitekten von Moskau, M. V. Posokhin, die zweite, reduzierte Version des Projekts durchzuführen. Auf meine Frage, ob er diesbezüglich einen direkten Hinweis hat, hat er verneint. Er muss es für notwendig gehalten haben, auf Nummer sicher zu gehen. Ich bin dieser Bitte ausgewichen. Der Novokirovsky Prospect Workshop (unter der Leitung von P. P. Steller) machte eine Skizze einer abgesenkten Version des Gebäudes auf Turgenevskaya und ein Bild eines Hochhauses mit einer merklichen Verzerrung. Alle neuen Materialien zu den Objekten des Zentrums wurden in der Lobby des GlavAPU-Gebäudes ausgestellt, und an einem Sonntag im Dezember 1972 wurden Grishin in Anwesenheit der Autoren neue Designmaterialien gezeigt. Posokhin berichtete über alle Projekte und lud mich ein, mich zu verteidigen, und führte den Führer der Hauptstadt zu den Aussichten von Turgenevskaya.
Grishin warf einen Blick auf die Krankentragen und sagte: "Ich mag die niedrige noch." Ich gebe Gründe für meine Entscheidung. Nachdem er auf meine Motivation gehört hat, wiederholt er:
- Und ich mag den niedrigen noch.
- Dann lass mich ihn kritisieren. Hier gibt es zwei gleiche Bände. Es ist nicht klar, was in diesem Bereich am wichtigsten ist.
- Es gibt zwei Haupt.
- So etwas gibt es nicht. Zwei Generäle befehlen keine Division. In der architektonischen Komposition wie im Leben sollte klar sein, wer wer ist. Und ich fahre fort:
- Moskau war schon immer eine Stadt der Vertikalen. Vierundvierzig Kirchen bedeuten vierzig vierzig Vertikale.
- Lassen Sie uns dem Management zwei Optionen zeigen - schließt Grishin - lassen Sie den Autor sich verteidigen.
Nach einer Pause fügte er hinzu und wandte sich an Posokhin: "Und Sie sehen sich noch einmal den Rat an."
Im Februar 1973 erörtert der Rat das Projekt zum vierten Mal und beschließt: Die Expertenkommission und der Stadtplanungsrat bevorzugen die Möglichkeit, den Turgenevskaya-Platz mit zwei vertikalen Bänden zu errichten. Es wird darauf hingewiesen, dass in dieser Version des Projekts die Bildung eines neuen Stadtplatzes ausdrucksvoller gelöst wird.
Die Prüfung der beiden Optionen in einer höheren Instanz folgte jedoch nicht. Der Bau wurde fortgesetzt. Der Rahmen des großen Körpers wird zusammengebaut. Der Kunde, der mit dem langsamen Fortschritt der Arbeiten unzufrieden ist, reicht jedoch eine Beschwerde beim Ministerrat der UdSSR ein. Am 15. Juli 1974 wird das Thema bei einem Treffen mit dem stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR, I. T. Novikov, erörtert. Er wendet sich an M. V. Posokhin.
- Fangen wir mit Ihnen an, denn Sie sind hier der Befehlshaber der Armee.
- Wenn ich der Kommandant wäre, wäre es vor langer Zeit gebaut worden.
- Wieso das? Immerhin sind Sie der Chefarchitekt.
- Na und. Es gibt Führung und Disziplin.
Die Geschichte der Ausgabe wird vorgestellt. Alexander Shokin lädt mich ein, mich zu verteidigen. Ich argumentiere erneut die Entscheidung und sage abschließend:
- Feige Stadtplaner haben nie etwas Wertvolles hinter sich gelassen, und entschlossene Menschen stoßen immer auf Widerstand. Das ist normal, man muss sich nicht davor fürchten.
Der Vorsitzende fragt:
- Wie lautet dein Nachname?
- Das gleiche wie deins.
Das Protokoll der Sitzung lautete: "Angesichts der Tatsache, dass in fünf Jahren zahlreiche Vorbereitungs-, Bau- und Installationsarbeiten im Bau durchgeführt wurden, weisen Sie den Vorsitzenden des Moskauer Exekutivkomitees, Genosse VF Promyslov, an, die Frage des weiteren Baus dieses Komplexes persönlich zu prüfen und dem Ministerrat der UdSSR innerhalb von fünf Tagen konkrete Vorschläge vorlegen. "
Am 26. Juli wurde eine Resolution des Exekutivkomitees des Moskauer Stadtrats unterzeichnet, die zwei Punkte enthält: 1. Aufhebung der Entscheidung des Exekutivkomitees des Moskauer Stadtrats vom 2. August 1968 über die Koordinierung des architektonischen und baulichen Teils des Entwurfsauftrags. 2. Die GlavAPU von Moskau zu verpflichten, innerhalb von fünf Tagen Projektvorschläge für die Platzierung eines Komplexes mit 8 bis 10 Stockwerken auf diesem Gelände unter Verwendung von Sachfundamenten vorzubereiten.
Am 29. Juli sendet der Vorsitzende des Gosstroy der UdSSR einen Brief an den Ministerrat der UdSSR, in dem es heißt: „Ich würde es für zweckmäßig halten, den Bau des Gebäudekomplexes gemäß dem genehmigten Projekt fortzusetzen. Für den Fall, dass während der Entwicklung des Projekts zur Entwicklung des Turgenevskaya-Platzes die Anzahl der Stockwerke in Gebäuden etwas reduziert werden muss, sollten das Moskauer Exekutivkomitee und das Ministerium für Electronprom dieses Problem lösen. "
Zu diesem Zeitpunkt war der Vorsitzende des Ministerrates der UdSSR, A. N. Kosygin, im Urlaub, und sein erster Stellvertreter, K. T. Mazurov, beantragte bei ihm eine an die Leiter der beiden oben genannten Institutionen gerichtete Resolution: "Ich bitte Sie, dieses Problem gemeinsam zu prüfen und eine akzeptable Entscheidung zu treffen."
Ich bin eingeladen, die Varianten des Projekts durchzuführen, und am Samstag, den August 1974, zeige ich sie im Sitzungssaal des Exekutivkomitees in Anwesenheit von Posokhin dem Bürgermeister von Moskau, A. F. Promyslov. Eine alte, aber leicht abgesenkte und ein paar abgesenkte mit variabler Anzahl von Stockwerken. Als ich aus dem Fenster der Halle zum Turgenevskaya-Platz schaute, sagte ich: "Wenn Sie die Türme kastrieren, werden Sie nicht sehen, dass sie gebaut wurden." Der Bürgermeister entschied sich für eine Hochhausoption. Er machte gerade eine Reservierung: "Vielleicht etwas senken."
Wie viel kostet das ein bisschen? Und während der Rahmen diese Höhe erreicht, wird sich etwas ändern. In Erwartung möglicher neuer Diskussionen über das Problem wurde eine große Aufteilung des Platzes vorgenommen. Er schien meinen Standpunkt zu beweisen. Der Bau wird unterdessen ohne Eile fortgesetzt. Ein neuer Entwurf der detaillierten Planung des Moskauer Zentrums wird jedoch dringend vorbereitet.
Das Jahr 1975 ist gekommen. Das Planungsprojekt wurde von der Stadtverwaltung abgeschlossen, überprüft und genehmigt, und am 11. April 1975 schrieb Grishin selbst einen Brief an Kosygin, dem auch Promyslovs Unterschrift beigefügt war. Es sagt: „Das Moskauer Stadtkomitee der KPdSU und das Exekutivkomitee des Moskauer Rates haben den Entwurf der detaillierten Planung des Moskauer Zentrums gebilligt, die die Begrenzung der Anzahl der Stockwerke innerhalb des Gartenrings vorsieht. Daher ist der Bau von zwei Hochhäusern in der Innenstadt nicht akzeptabel. " Es schlägt weiter vor: "Um den Bau eines Komplexes … mit rechteckiger Konfiguration, 8-9 Stockwerken hoch … unter Verwendung der errichteten Fundamente durchzuführen." Am 24. April erhält das Dokument den Beschluss des Premierministers: „(T. Novikov (zu einem Gefallenen). Bitte überlegen Sie … und reichen Sie Vorschläge ein. "
Am 23. Mai schreibt Shokin an Gosstroy, geleitet von einer umfassenden Argumentation in Bezug auf zusätzliche Kosten, Abfallarbeiten und verspätete Baufristen: „ … das Ministerium lehnt den Bau der vorgeschlagenen 8-9-stöckigen Version ab. Danach ernennt IT Novikov ein Treffen zu diesem Thema für den 7. August. Und noch am selben Tag fahre ich zur Aufsicht nach Afrika, wo in der mauretanischen Hauptstadt Nouakchott die Botschaft der UdSSR nach meinem Projekt gebaut wird. Mein Management informiert mich nicht über das bevorstehende Treffen. Und ich kann sie verstehen. Sie haben dieses Problem satt. Ohne mich ist es einfacher zu lösen.
Als ich von einer Geschäftsreise zurückkam, wurde ich mit einem gleichnamigen Brief an den Ministerrat der Union vertraut gemacht, in dem es hieß: "… GlavAPU entwickelte Projektvorschläge für die Schaffung eines neuen Komplexes, der aus niedrigen Gebäuden und einem zusätzlichen Eckgebäude entlang des Turgenevskaya-Platzes besteht … Gleichzeitig werden die Verluste aufgrund von Änderungen im Projekt auf geschätzt ungefähr 2,0-2,5 Millionen Rubel. " Und dann folgt der folgende Text: „Die Frage der Verantwortung von Personen zu berücksichtigen, die die Entwicklung eines Projekts für einen Gebäudekomplex ohne Bezugnahme auf das Planungs- und Entwicklungsprojekt des Zentrums von Moskau zugelassen haben.“ Dem Brief ist eine kurze Entschließung von Kosygin beigefügt, der diesmal an seiner Stelle war: "Zustimmen" und Unterschrift.
Zur Ehre meiner Führung, Die Tatsache einer verantwortungslosen Haltung der Personen, die die Entwicklung des Projekts dieses Komplexes leiteten, wurde nicht nachgewiesen. - VD Vasiliev, Chefingenieur von Mosproekt-2, informierte GlavAPU in einem Brief.
Es wurde offensichtlich, dass es sinnlos war, den Kampf um die Höhenoption fortzusetzen. Als Staatsbürger dieses Landes musste ich der Entscheidung des Regierungschefs folgen. Ich konnte mich jedoch nicht mit dem mir auferlegten Projekt abfinden. Im Februar 1976 stellte ich eine weitere Option vor. Er wurde auch sofort und im Singular identifiziert. Die Ventilatorkomposition, bestehend aus vier Blöcken und einem Eckturmeinsatz, ersetzte das Hochhaus. Zwei zusätzliche Gebäude kompensierten den Platzverlust. Die Gebäude befinden sich auf demselben Stylobate und der Konferenzraum und der Innenhof befinden sich in derselben Position.
Das Projekt wurde vom Präsidium des Stadtplanungsrates unter Vorsitz von M. V. Posokhin geprüft und genehmigt. In einem an Shokin gerichteten Brief des stellvertretenden Vorsitzenden des staatlichen Bauausschusses der UdSSR, G. N. Fomin, heißt es: "Gosstroy von der UdSSR hält es für möglich, der Option einer reduzierten Anzahl von Stockwerken des Komplexes zuzustimmen … mit einer zusätzlichen Platzierung von Gebäuden in den Tiefen des Geländes, wie von der GlavAPU von Moskau vereinbart."
Neben der Fortsetzung des Baus wurden auch Arbeiten am Projekt des Komplexes durchgeführt, das vom Kunden im Juni 1977 genehmigt wurde. Dann begann die ruhige Prüfung des Projekts in der GlavAPU-Prüfung, die erst im August 1981 abgeschlossen wurde. Darüber hinaus forderte die Sanitärinspektion im Zuge dieser Arbeiten die Umsiedlung von Wohngebäuden in unmittelbarer Nähe der neuen Gebäude, und 1983 beschloss das Moskauer Exekutivkomitee, diese umzusiedeln und anschließend abzureißen.
Plötzlich gibt es eine Anfrage des GlavAPU-Managements, eine Version des Projekts ohne vertikale Betonung der Ecke der Komposition durchzuführen. Es ist nicht schwer. Es reicht aus, ein Foto des Layouts zu machen, Tinte über den Eckturm zu gießen und das Ergebnis zu fotografieren.
Die beiden Gestaltungsmöglichkeiten werden vom Architekturrat erörtert. Anstelle des Vorsitzenden V. A. Nesterov. Posokhin hinter den Kulissen. Das Protokoll sagt das Drei Stadträte sprachen sich für den Turm aus: A. A. Savin, Ya. B. Belopolsky und L. N. Pavlov. Gegen einen: N. N. Ullas. Und dann steht geschrieben: "Über die Diskussion der Optionen für die architektonische Gestaltung von Gebäuden und die geäußerten Meinungen an die Führung des Exekutivkomitees der Stadt Moskau zu berichten." In der nachfolgenden Entscheidung des Exekutivkomitees des Moskauer Stadtrats über die Genehmigung des Komplexes vom 18. März 1982 heißt es: "Alle Gebäude haben die gleiche Höhe von 38 Metern."
Mit einer solchen Entscheidung konnte ich mich nicht abfinden. Ein offener Kampf mit ihm ergab keinen Sinn. Es blieb nur eines übrig - nach eigenem Ermessen, auf eigene Gefahr und Gefahr zu handeln. Der Workshop vervollständigte die Arbeitszeichnungen des Turms und koordinierte sie mit der Industrie. Der Kunde akzeptiert diese Dokumentation jedoch nicht. Bei einem regelmäßigen Betriebstreffen auf einer Baustelle Ende 1984 unter Beteiligung des stellvertretenden Leiters von Glavmospromstroy stellte ihm der Vorarbeiter die Frage: "Was, werden wir einen Turm bauen?"
"Natürlich werden wir", antwortete der Abgeordnete ironischerweise auch mit dem Namen Grishin.
- Und der Kunde gibt der Industrie keine Zeichnungen.
- Und du gibst es selbst, ohne ihn.
Also wurden alle Produkte bestellt: Metall, Stahlbeton, Paneele. Ende 1985 begannen die Vorbereitungen für die Installation des Turms. Große Probleme waren zu erwarten. Am 24. Dezember fand jedoch ein Plenum des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU statt, das sich mit dem organisatorischen Problem befasste: "Das Plenum hat V. V. Grishin im Zusammenhang mit seiner Pensionierung von seinen Aufgaben als erster Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU befreit." … Zwei Tage später erhielt ich ein Dokument über die Genehmigung des Turms, das von demselben V. A. Nesterov unterzeichnet wurde.
Hier werde ich mir erlauben, zu 1976 zurückzukehren, als es dringend notwendig war, über das "Kleid" des Gebäudes zu entscheiden. Das Beste, was dann getan werden konnte, war die Verwendung der Vorhangpaneele des World Trade Centers, die nach amerikanischer Technologie mit der freiliegenden Textur von zerkleinertem Granit hergestellt wurden. Aber nur die Farbe … In diesem Objekt war es grau. Als ich mich in dem Raum umsah, in dem mein Komplex gebaut wurde, sah ich in der Nähe das Corbusier-Haus, die roten Säulen des U-Bahn-Pavillons, den roten Granit im Keller des bemerkenswerten Hauses der Rossiya-Versicherungsgesellschaft und die Gestaltung des Eingangs zu Sretensky Boulevard, und ich entschied, dass meine Platten mit Trümmern aus rotem Granit sein sollten … Und es wurde getan. Um die richtigen Umrisse des Stylobate umzusetzen, mussten die Kabel der Regierungskommunikation verlegt werden, und dies wurde auch getan. Gleichzeitig erhielten der Stylobate, seine Oberfläche, Wände und umschließenden Blumenbeete ein rotes Granitfinish. Es bleibt, rote Blüten in sie zu pflanzen.
-
Zoomen 1/7 Gesamtansicht des Komplexes. 1993 JahrMit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 2/7 Fragment des Turgenevskaya-Platzes Mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 3/7 Fragment des Komplexes Mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 4/7 Fragment des Komplexes Mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 5/7 Fragment des Komplexes Mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 6/7 Konferenzsaal und Speisesaal mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
-
Zoomen 7/7 Hof des Komplexes Mit freundlicher Genehmigung von F. A. Novikov
Ich muss sagen, dass Minister Shokin mit der Änderung der Projektversion das Interesse an dem Objekt verloren hat. Er verstand, dass er nicht in diesem Gebäude sitzen konnte. Und tatsächlich verließ er 1985 seinen Posten. Er wurde durch V. G. Kolesnikov ersetzt, der viel weniger Einfluss hatte. Und dies wirkte sich spürbar auf das ohnehin schon gemessene Bautempo aus. Unerwartete Ereignisse ereigneten sich Ende 1986.
In der Zeitung Pravda (ich erinnere mich nicht an das Datum der Veröffentlichung und den Namen des Autors) erschien ein Artikel mit einem Vorwurf an die regionalen Behörden, die in ihrer Hauptstadt (ich erinnere mich auch nicht an die Stadt) den Abriss eines Wohngebäude, das „noch den Menschen dienen könnte. Und die Moskauer Behörden, angeführt vom ersten Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU BN Jelzin, waren den städtebaulichen Problemen gleichgültig und dem Bürgermeister der Hauptstadt VTSaikin, dem ehemaligen Direktor des Automobilwerks, der nichts verstand beschließt in dieser Angelegenheit, den Abriss von zwei bereits umgesiedelten Häusern auf meinem Gelände aufzugeben, die sofort einige Büros besetzen. Gleichzeitig wurde beschlossen, das Stanzen der Route des Novokirovsky-Prospekts zum Dzerzhinsky-Platz aufzugeben. Und der Chefarchitekt von Moskau, G. V. Makarevich, war nicht dagegen.
Dies bedeutete, dass mein Stylobate seine Umrisse nicht erhalten würde, der im Bau befindliche Komplex, anstatt von freiem Raum umgeben zu sein, von den Enden der erhaltenen Gebäude zusammengedrückt würde und die Allee in die Sackgasse von Novokirovsky übergehen würde! Der völlige Zusammenbruch nicht nur meines Plans, sondern auch des stalinistischen Plans von 1935
Der Bau ging jedoch schleppend weiter. Anfang der neunziger Jahre beschloss das Ministerium für elektronische Industrie, den Komplex in die Zuständigkeit des ihm unterstellten Moskauer Elektrolampenwerks zu überführen. Der neue Kunde, der nicht über die richtigen Mittel verfügte, suchte nach einem reichen Partner. Es war ein gewisser Osman Mansur, ein sudanesischer Staatsbürger, der den Komplex für ein gutes halbes Jahrhundert in Besitz nahm. Er hatte jedoch nicht die großzügig versprochenen Millionen. Nachdem er eine Genossenschaft engagiert hatte, beendete er Zimmer für Zimmer, Stockwerk für Stockwerk, und vermietete sie. Es hatte nichts mit Architektur zu tun.
Alles wäre so weitergegangen, wenn der Vizepräsident Russlands, Alexander Rutskoi, der das Gebäude betrachtete, nicht das Landreformzentrum platzieren wollte, das er gerade geschaffen hatte, und dafür Jelzins "Startschuss" erhielt. Und dann begann ein Kampf zwischen den beiden Eigentümern, deren Ottook auf den Seiten von Zeitungen und im Fernsehen erschien. Es schien, als würde der neue Besitzer gleich gewinnen. Und so wäre es passiert, wenn nicht der berühmte Streit zwischen dem Vizepräsidenten und dem Präsidenten gewesen wäre, aufgrund dessen das Zentrum liquidiert wurde und Rutskoi sechs Monate vor der Übergabe des Weißen das Rote Haus kapitulierte.
Es war lustig und bitter, alles zu sehen, was passiert ist. Vor dem Hintergrund dieser Ereignisse geschah außerdem etwas anderes, was für das Schicksal meines Projekts viel wichtiger ist. Unbekannt für den Autor wurden die für den Bau zusätzlicher Gebäude zugewiesenen Grundstücke auf andere Hände übertragen. Damit war das Ende meiner Fan-Komposition erreicht. "Das Liebesboot stürzte gegen den Alltag …".
Aber das Leben ging weiter. Im Auftrag des RF-Ministerrates vom 03.07.1993 wurde der Komplex an die Ölgesellschaft Lukoil übertragen. Bei dieser Gelegenheit, in der Absicht, für eine lange Zeit in die USA zu reisen, traf ich einen neuen Kunden und stellte ihn Grigory Saevich, der sich zuvor nicht mit diesem Objekt befasst hatte, als meinen Nachfolger vor. Wir haben viele Jahre mit ihm zusammengearbeitet und gemeinsam das Haus "Flute" und MIET in Zelenograd, der Botschaft der UdSSR in Mauretanien, entworfen und gebaut. Unsere Zusammenarbeit wird erfolgreich über den Ozean fortgesetzt.
Im Mai 1995 trafen Gregory und ich uns in Toronto. Er zeigte mir das Projekt, das er durchgeführt hatte: „Fertigstellung und teilweiser Wiederaufbau von Gebäuden für den Verwaltungskomplex von JSC„ Lukoil “. Die Fertigstellung ist natürlich sehr bedingt, eine teilweise Rekonstruktion spiegelt sich in den Zeichnungen wider und wurde vom Architekturrat von "Mosproekt-2" genehmigt.
Das mir vorgelegte Protokoll wurde von M. M. Posokhin unterzeichnet und im Namen des Chefarchitekten von Moskau L. V. Vavakin von einer anderen Person genehmigt. Wir diskutierten den Entwurf und meine spezifischen Kommentare, die Grigory zu berücksichtigen versprach. Später wurde Saevich jedoch aus dem Entwurf entfernt und ich verlor die Kontrolle über das weitere Schicksal des Projekts. Es wurde von jemand anderem befohlen, dessen Namen ich nicht kannte.
In Vorbereitung auf das 850-jährige Bestehen Moskaus besuchte 1997 der Bürgermeister der Hauptstadt Luschkow die Baustelle. Er warf einen Blick auf die roten Wände und sagte: „Moskau wird heller. Wir müssen die Gebäude weiß streichen.
- Jemand protestierte: "Juri Michailowitsch, das ist Granit!"
- Was kann nicht gemalt werden? - Der Bürgermeister bestand darauf. Und er bestand darauf. Das Gebäude wurde nicht gestrichen, es wurde verputzt. Sie können es nicht abwaschen. 1998 wurde der Bau abgeschlossen und ich sah ein Foto, das das Ergebnis der kreativen Tätigkeit eines ungebetenen Mitautors zeigte. Von so etwas habe ich in einem Albtraum nie geträumt.
Schauen wir uns das neue Gebäude nacheinander von unten nach oben an. Die Umrisse des Stylobate wurden drastisch verändert. Es ist nicht klar, mit welcher Angst die beiden Leitern beseitigt wurden. Das Ministerium für Electronprom war eine viel geheimere Organisation, beschränkte jedoch nicht den Zugang zu Gebäuden. Darüber hinaus wurde in den ersten beiden Stockwerken des großen Turms das Markengeschäft Electron für die Stadt entworfen. Ein langer gefalteter Baldachin führt zum Eingang der Gebäude, der der Architektur „wie ein Kuhsattel“entspricht. Das große Eingangsportal bedeckte die freitragende Aufhängung des Turms. Die Silhouette des Gebäudes ist verzerrt und der islamisch abgestufte "Granatapfel" in der Nische, der in den Kuppeln antiker Moscheen und Mausoleen weit verbreitet ist, "schmückte" die Struktur. Es erhielt das Gesicht einer "östlichen Nationalität".
Ich konnte das nicht persönlich akzeptieren. Die Zeitschrift "Project Russia" Nr. 11 für 1998 platzierte auf Seite 4 unter der Überschrift "Event" meinen Brief mit einer Verweigerung der Urheberschaft. Eine zweite Veröffentlichung in Kommersant, begleitet von zwei Texten, von denen einer Grigory Revzin gehörte, enthüllte mir den Namen des Autors. Es war Dmitry Solopov. Ich kämpfte nicht ohne Erfolg mit der Macht und erhielt von einem Kollegen einen Schlag von hinten. Kein Wunder, dass ich schon in meinem ersten Jahr am Institut eine professionelle Version des bekannten Sprichworts hörte: "Ein Mann ist ein Architekt für einen Mann."
Später stieß ich im Internet auf ein Foto, auf dem man das ebenso verkrüppelte Gebäude des Konferenzraums sehen konnte. Es wurde darauf gebaut, die Flugabwehrbeleuchtung der Halle wurde beseitigt. Anstelle von unterirdischen Verbindungen wurden oberirdische Verbindungen gebaut, die das Eckfenster aus Buntglas bedeckten. Aus diesem Grund erschien eine runde Laterne. Die Hochzeitszeremonie wurde auf seltsame Weise gelöst und die Umrisse des Buntglasfensters wurden auf ebenso seltsame Weise umrissen. Chur mich !!!
Die Geschichte des Lukoil-Gebäudes endete jedoch nicht dort. Anscheinend haben die Eigentümer dieser Struktur selbst ihre "Unvollkommenheit" verstanden. Deshalb haben wir 2015–2016 eine weitere Transformation konzipiert und durchgeführt. Diese undankbare Aufgabe wurde dem Architekten I. Malozemova anvertraut, der offenbar aufrichtig versuchte, den Komplex zu verbessern. In gewisser Weise gelang es ihr sogar. Wenn man den neuen Look betrachtet, kann man sich vorstellen, wie rot-granit es ohne ein zentrales Portal und ein absurdes Visier Glasaufbauten mit horizontalen Risalit-Nischen wäre, die eine Nachricht an die vertikale Nische des Turms senden, in der ein elektronischer Weltuhr "würde aufgehängt, als Schmuckstück ausgeführt. Sie wären ein besseres Geschenk für die Stadt als Lichteffekte. Das ist aber nicht die Hauptsache.
Ein "Stummel" eines entstellten Architekturkomplexes, der auf beiden Seiten von den Enden alter Häuser umgeben ist, kann keine würdige Dekoration eines der zentralen Plätze der Hauptstadt Russlands sein. Es ist Schande. So entstehen keine Ensembles. Hier, dreißig Jahre später, kam die Redneck-Entscheidung des Exekutivkomitees der Stadt Moskau von 1986 zurück, um zu verfolgen. Was tun? Weiß nicht. Es ist unmöglich, den Komplex so wieder aufzubauen, dass er wie vorgesehen auf freiem Feld steht. Und deshalb werde ich meine Geschichte über das Schicksal des "Roten Hauses" mit folgendem Satz beenden: Ich schätze die geheime Hoffnung, dass jemand eines Tages daran denken wird, diese verkrüppelte Struktur in die Luft zu jagen, um ihre mächtigen Grundlagen zu schaffen, was sie sind sind in der Lage zu tragen …
Blick auf das Gebäude nach dem Umbau im Jahr 2016 Arch. I. Malozemova: Moskau Yandex. Maps - Suche nach Orten und Adressen, Stadtverkehr
Mit einer Garantie für die Richtigkeit der zitierten Dokumente
31.03.2020
