Wir werden im Herbst Hühner zählen, aber es gibt viele Eier, und Gott bewahre, das Huhn wird etwas von ihnen lernen. Und die ersten Hühner rennen schon. Der Schulpavillon (Architekt Igor Chirkin) wurde im Muzeon-Park Peripter (Sergei Gikalo und Alexander Kuptsov) am Eingang zum zentralen Künstlerhaus, einem Pavillon (Alexander Brodsky), dem Garagenpavillon (Artem Staborovsky, Artem Kitaev,) eröffnet. usw.) wird dort von Tag zu Tag eine Bootsstation mit einem Café geöffnet (Alexander Tsimailo und Nikolai Lyashenko). Und im Herbst - ein weiterer Pavillon der Garage - bereits von Shigeru Bana entworfen.
Natürlich ist es zu früh, um Schlussfolgerungen zu ziehen: nur "der Trend dieses Sommers", wie Elena Gonzalez schrieb. Dies ist jedoch der seltene Fall, in dem europäische Mode nicht wie eine vulgäre Anleihe erscheint. Diese Architektur ist überraschend genau, um den Anforderungen der Zeit gerecht zu werden. Wie die frühe Chruschtschow-Architektur, die der Historiker Andrei Kaftanov treffend als "Pavillon" bezeichnete, einst darauf lag - offen für Welttrends und seine eigenen Bürger, transparent, aus den modernsten Materialien dieser Zeit. Und wie die Holzpavillons der All-Union Agricultural Exhibition von 1923 schon früher zum Symbol der neuen konstruktivistischen Architektur wurden. Natürlich ist der Vergleich angespannt: Dann kam eine völlig neue Form in die Architektur, die die gleichen radikal neuen ideologischen Bedeutungen formte. Die aktuellen Projekte konzentrieren sich eindeutig auf die Klassiker: Peripter, Rotunde, Pavillon … Im Gegensatz zu den Steinfälschungen für die Klassiker, die Moskau unter Luschkow gepunktet haben, sind diese Objekte jedoch frei von Pathos und Ehrgeiz. Ewige Klassiker aus zeitlosem Material - viel ironischer.
Diese "kleine" Architektur unterscheidet sich grundlegend von der "großen", die wir in den letzten 20 Jahren hatten. Dieser brachte wenig Freude: weder in die Stadt noch in die Menschen. Mit Ausnahme derer, die teure Immobilien erworben oder es geschafft haben, reich zu werden. Und sie drückte keine andere Idee als die Idee des Geldes aus. Dass es viele von ihnen gibt - im Fall des privaten. Oder dass es nur wenige davon gibt - im Fall der Öffentlichkeit. Und wie könnte sie anders sein, wenn sie mit Bestechungsgeldern und Rückschlägen aufgewachsen wäre? Die Architekten selbst freuten sich natürlich darüber - im Vergleich zur Vorperiode hatten sie viel mehr Freiheit. Aber die Kritik wurde die ganze Zeit von dem Gefühl gequält, dass er das Schreiben beenden musste, um durchzuhalten … Aber wenn Sie den Hamburger Schalter einschalten, ist es eine Katastrophe. Schalten Sie das Licht aus und lassen Sie das Öl ab.
Und es ist nicht einmal der Punkt, dass diese Architektur - mutig, Entwickler - wenig dazu beigetragen hat, internationale Standards zu erfüllen. Es ist nur so, dass diese Erklärung offensichtlich war, gut, jeder fährt, sie sehen alles. Dies ist jedoch dasselbe wie die Erklärung seiner Abreise von seiner Frau durch die Tatsache, dass sie nicht wie Keira Knightley aussieht. Nun, und du, mein Lieber, Jeremy Irons, oder was? Jede Nation hat die Architektur, die sie verdient (wie auch die Regierung). Und unsere übliche Beschwerde, dass russische Architektur nicht wie "dort" ist, ist nichts anderes als ein Spiegelbild einer tieferen Sehnsucht - nach einer anderen Regierung, einem anderen Klima, einer anderen Welt.
Es scheint, dass sich nichts geändert hat. Im Gegenteil, alles wird nur noch schlimmer. Aber Architektur ist eine hinterherhängende Sache. Bis es soweit ist, bis alle Genehmigungen abgelaufen sind, bis es gebaut ist … Sie sehen, es gibt ein neues Jahr. Und der Sommerboom der Pavillonarchitektur spiegelte genau diese Winterrallyestimmung wider. Wenn Sie einmal zusammen sein und etwas zusammen machen wollen. Und die Architektur, die Sie wollen, ist genau diese - kein solides Haus hinter einem hohen Zaun, kein bemaltes Einkaufszentrum, sondern ein griechisches Amphitheater. Ja, das Ausmaß ist nicht dasselbe, und die Kundgebungen führten nicht zu einer Revolution, aber die Menschen wollten etwas ändern - zumindest im Rahmen ihrer Nachbarschaft, ihres Hofes. Und diese bescheidenen Pavillons sind diesem "Hof-Urbanismus", diesem Boom der "kleinen Angelegenheiten", durchaus angemessen. Wenn die Glocke nicht für uns gegossen wurde, bedeutet dies, dass hier die Zeit der Glocken ist. Und wir haben Pavillons.
Auch hier ist jedoch nicht alles eindeutig. Grigory Revzin schrieb, dass der unter Sergei Kapkov renovierte Kulturpark von den Demonstranten nicht nachgefragt wurde. „Als der Krebs pfiff, kam nie eine einzige Person auf den Gedanken, in den Park zu gehen. Und alle gingen nach Chistye Prudy, wohin sie zuvor gegangen waren. … Es stellt sich heraus, dass die im vergangenen Jahr unternommenen Versuche, einen Dialog zwischen den Stadtbehörden und den Einwohnern aufzubauen, öffentliche Räume schaffen sollen - sie sollen nicht sagen, dass sie von Erfolg gekrönt wurden. Auf der anderen Seite wurde der Park der einzige Ort, der so kultiviert wurde, wie wir es gerne hätten - und es war ganz logisch, nicht mit Füßen zu treten.
In diesem Sommer jedoch, als nicht nur Hipster in den Park geworfen wurden, begann die Skepsis der Profis zu wachsen. Der Architekt Jaroslaw Kowalchuk ging in den Park und berichtete: „Alles scheint in Ordnung zu sein: Volleyball, groß, Kinder laufen an den Brunnen vorbei, aber es gibt immer das Gefühl, dass dies alles nicht real ist. Als ob Menschen das Leben darstellen, nicht leben. Sie küssen sich sogar irgendwie nicht wirklich, als wäre alles eine riesige Menge, um einen russischen Megablockbuster zu erschießen. " „Nun ja“, sagte die Kritikerin Elena Gonzalez, „das ist ein Spiel des Wohlbefindens. Aber wir lachen nicht über ein Kind, das einen Erwachsenen darstellt? " Der Architekt Kirill Ass erklärte: „Der Park nervt mit seiner Entspannung, weil Sie wissen, dass die Fotzen sitzen, dass sie in die Besatzung getrieben werden und dass in der Duma ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet wird. Dies ist jedoch kein Parkproblem. Dies ist das Problem seiner Benutzer, die sich ausruhen, wenn wichtige Dinge passieren. Darüber hinaus ist dies ein besonders markierter Bereich: "Hier gönnen wir uns Müßiggang."
Es ist natürlich leicht, im Leerlauf zu sein, wenn Sie mit Ihrem Laptop im Rücken im Park sitzen. Und wenn Sie ein gutes Buch darin lesen? Im Allgemeinen wurden zwei Wettbewerbe für das Projekt eines großen Buchpavillons (für Veranstaltungen) und eines kleinen "Gogol-Moduls" durchgeführt, um nicht dem Müßiggang nachzugeben, sondern gleichzeitig die Garten- und Parkwirtschaft zu entwickeln. (für den Buchhandel). Organisatoren waren das ARCHIWOOD-Projekt (Yulia Zinkevich), das Institut für Bücher (Alexander Gavrilov) und Bureau 17 (Alexandrina Markvo). Das Projekt wird vom Moskauer Ministerium für Medien und Werbung finanziert - im Rahmen des Programms „Bücher in Parks“, das verschiedene Buchveranstaltungen unter freiem Himmel umfasst.
Anfangs wurden die Wettbewerbe als offen angesehen, aber die ständige Änderung der Einführungsbriefe ließ uns immer noch von übermäßiger Werbung Abstand nehmen. Infolgedessen wurden hauptsächlich junge Architekten mit Erfahrung in der Arbeit mit Holz, die seit drei Jahren für den ARCHIWOOD-Preis nominiert sind, zur Teilnahme eingeladen. Die Jury bestand aus Klassikern (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin und Vlad Savinkin), Parkdirektoren (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), stellvertretender Leiter der Mosgorpark-Abteilung Fedor Novikov, Vertreter der Moskauer Medienabteilung Sergey Lobanov, Leiter von Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, Direktor von Lumi Alexey Dauman und Organisatoren des Wettbewerbs.
Im Wettbewerb um das "Gogol-Modul" bestand die Aufgabe der Teilnehmer darin, ein Objekt zu schaffen, das einige Tage in der Woche als Einzelhandelsgeschäft fungiert und der Rest der Zeit in Parkmöbel verwandelt wird - eine Bank oder einen Pavillon. Das heißt, es überfüllt den Park nicht mit einem langweiligen Lagervolumen, sondern kommt den Bürgern zugute - und zieht sie mit der Originalität der Form und dem Komfort ihres Aufenthalts an. Und es provoziert Gespräche mit Büchern am Wochenende oder während Buchfestivals. Aus dem Zitat über die Tatsache, dass "wir freundliche Großzügigkeit und solche Gogols brauchen, dass sie uns nicht berühren", wurde der Name geboren: Diese "Gogols" sollten uns berühren. Und wir gehören ihnen. In jedem Park wird es mehrere geben - daher das "Modul". Darüber hinaus wurde in der Leistungsbeschreibung festgelegt, dass der Inhalt vor Niederschlag geschützt werden muss - ein ewiges Problem für Parkfestivals.
Und wie immer geriet diese Pragmatik in Konflikt mit der Aufgabe, ein helles Objekt zu schaffen. Fast die Skulptur - die modernistische "Nase" - wurde von Sergei Gikalo und Alexander Kuptsov entworfen. Die Jury war jedoch der Meinung, dass dieses Ding im Innenraum großartig aussehen würde, aber seine schrägen Ecken vor schrägem Regen können es möglicherweise nicht retten.
Es ist charakteristisch, dass dieses Projekt die Aufgabe der Transformierbarkeit ignorierte. Genauer gesagt löste er es im Rahmen eines konstanten Volumens. Hinter dieser Position steht eine klare professionelle Botschaft: Jeder Transformator fällt schnell aus. „Dies ist jedoch in erster Linie eine Frage des Betriebs“, erklärte der Architekt Dmitry Bush, warum Schiebedächer nicht über unseren Stadien hergestellt werden. "Das wird in Japan funktionieren, aber nicht in Russland."
Aber es schien uns, dass eine solche Anfrage innerhalb eines kleinen Objekts möglich ist. Dmitry Kondrashov antwortete am interessantesten, nachdem er das Hightech-Objekt komponiert hatte: Auf der unteren Stützellipse befindet sich eine zweite, die sich wie eine Platte dreht (auf Rädern entlang der Führungen) und Platz zum Sitzen schafft.
Grundsätzlich zogen es die Autoren jedoch vor, die Transformierbarkeit auf einfachere Weise durchzuführen. Dies ist die Beweglichkeit einzelner Teile: versenkbare Bänke und klappbare Tischplatten von Dmitry Glushkov; die aufsteigenden "Flügel" aus Polycarbonat von Alena Alikina und Kirill Bair; Schubladen, die zu Bänken werden - von Yulia Ionova. Überdenken der Funktionen von Komponenten: Schubladen für Bücher werden zu Hockern (eine elegante Fantasie, die auf IKEA-Themen von Daria Butakhina und Alexander Kudimov basiert). Elemente kombinieren (wie immer ein radikal minimalistisches Projekt von Nikita Asadov).
Das extravaganteste war "Das Rad der Geschichte" von Esbergen Sabitov, in dem sich Bücher wie in einem Lotterierad drehen.
Ein berührendes Gartenbild wurde von Sophia Gaultier vorgeschlagen: Ein elegant geschnittener Baum an einer der Wände ihres Pavillons lag wie ein Schatten an der anderen Wand - bereits gezeichnet.
Alexandra Chertkova ließ sich vom aktuellen Trend des Recyclings leiten: Sie sammelt ihr Objekt aus Holzbriketts und bindet sie mit einem Seil zusammen. Und Anna Bakhlina schnitt eine weitere anmutige Skulptur aus, eine Art Klammerboot …
Nach langen Diskussionen erreichten zwei Projekte das Finale. Und nicht einmal alle Mitglieder der Jury merkten sofort, dass sie von demselben Team hergestellt wurden. Und wie sich herausstellte, ein sehr junges Team - der RueTemple-Workshop. Es wurde von Daria Butakhina und Alexander Kudimov erstellt. Die Kunden mochten das erste Projekt wegen seiner Praktikabilität und die Jury - wegen seiner Interaktivität: ein Bücherregal auf der einen Seite und auf der anderen Seite - eine Pyramidenleiter. Lass es kein Amphitheater sein, sondern etwas zu diesem Thema - wenn du es zusammen bewegst.
Aber ihr anderes Projekt gewann: eine mit Polycarbonat bedeckte zylindrische Pergola, deren Versteifungen als Bücherregale dienen. Die Jury war ein wenig verlegen über die Erinnerung an eine ähnliche Technik (das Kindergeschäft „We Play Together“von Alexei Nevzorov), aber dort gab es Innenarbeiten, und im Allgemeinen ist die Geschichte dieser Form viel tiefer, um sich Sorgen zu machen, zweitrangig zu sein. Darüber hinaus klingt diese Technik im Raum eines Stadtparks völlig anders und wird darüber hinaus zu einem hervorragenden Wahrzeichen.
Das Thema des "Wahrzeichenobjekts" wurde im zweiten Wettbewerb kraftvoll geäußert, was logisch ist, da es im Gegensatz zu den "Gogol-Modulen" einen Standort hatte - eine "g" -förmige Kreuzung zweier Gassen im Muzeon Park. Diese Einrichtung soll als Buchcafé und literarisches Veranstaltungszentrum dienen. Die Herzen der Jurymitglieder waren sofort von Andrey Asadovs spektakulärem Projekt überzeugt: Die Fassaden seines Pavillons sind vollständig mit Gedichten verziert. Die Saiten sind lasergeschnitten in das Sperrholz geschnitten, und auf dem Dach herrscht eine verlockende Abkühlung (und dies ist der einzige Teilnehmer, der es gewagt hat, ein ausgebeutetes Dach anzubieten).
Der luxuriösen Dekorativität dieses Projekts stand die Version von Nikita Asadov entgegen - alles basiert auf dem Kontrast der mageren Dekoration zum energetischen Leben des Objekts: Die Türen öffnen sich unabhängig voneinander und erzeugen jedes Mal ein etwas anderes Bild, und die Bartheke kann in Hocker zerlegt werden. Das Grundstück von 8 x 8 Metern führte jedoch zu ungefähr den gleichen volumetrischen Lösungen, die zu einem Würfel tendierten, und die Forderung nach Mobilität führte zu konstruktiven Bewegungen: Schwingtüren. Ebenso Evgeny Morozov (nur seine Lamellen sind aus Glas und nur die Hauptfassade öffnet sich), Vladimir Yuzbashev (der das Innere erfolgreich mit einer wunderschönen Treppe diversifizierte) und das MEGABUDKA-Büro, dessen Projekt zum Favoriten von Evgeny Ass wurde - als "das klarste und glaubwürdigste" ", entschieden ihre Pavillons in ähnlicher Weise.
Die Projekte von Ivan Shalmin (Podium unter einer spektakulären Markise) und Ivan Pavlovsky brachen aus diesem Schema aus: eine brutale Komposition aus zwei Bänden, in einem plötzlich erscheint ein Schrägdach.
Sie spielten keine Würfel, sondern spielten im Gegenteil die horizontale Linie aus, die dem Park innewohnt, zwei weitere Projekte. Jaroslaw Kowalchuk spielte ebenfalls in Nostalgie und richtete seinen Pavillon in der Nähe der Kioske aus, die dem sowjetischen Volk am Herzen liegen. Schaumbetonblöcke und glasierte Theken unterstützen das elegische Thema.
Eine nicht weniger saubere und lakonische Lösung wurde von Sergei Gikalo und Alexander Kuptsov vorgeschlagen: Der Rahmen definiert das Bild des Pavillons, und das ungleichmäßig geneigte Dach erfasst den Unterschied im Status der beiden Gassen. Es war vielleicht das "Park" -Projekt und das am genauesten eingeschriebene im Ort.
Viel Sympathie gewann das Projekt von Alexander Kudimov, der in diesem Wettbewerb bereits unter der Flagge von Totan Kuzembaevs Workshop auftrat. Maximale funktionale Flexibilität wird hier mit minimalen Mitteln erreicht. Alle Wände des Pavillons bestehen aus Sperrholzkastenmodulen (40 x 40 x 40 cm), die durch Metallkanäle verbunden sind. Jede Schachtel dient als Bücherregal, aber wenn sie von der Wand entfernt wird, kann sie auch zum Hocker werden. Dieselben Kisten bilden die Bartheke und die Bühne, die abends in der Ecke des Pavillons montiert ist (die Ecke wurde sorgfältig ausgeschnitten, damit diejenigen, die tagsüber schwimmen, hindurchgehen können). Schließlich bilden sie auch zwei Wände, die auf zwei Seiten des Pavillons errichtet werden, um den Raum während der Veranstaltungen zu erweitern und gleichzeitig bequem zu organisieren … Aber genau diese Verwandlungsfähigkeit macht die Hauptanfälligkeit des Projekts aus: Stuhlgang (oder eine Bühne), die Würfel verformen sich unweigerlich, werden schmutzig und arbeiten immer schlechter wie eine Wand.
Trotzdem glaubten die Architekten - Mitglieder der Jury - an die Realisierbarkeit dieses Projekts („Sauberkeit ist eine Frage der Ausbeutung!“) Und stimmten dafür. Die Mehrheit der Jury bevorzugte jedoch die eingängige Anerkennung des Objekts von Andrey Asadov, der der Gewinner wurde.
