Am 25. Oktober fand an der Moskauer Architekturschule im März ein Vortrag des Architekten und Philosophen Alexander Rappaport statt. Wir veröffentlichen ihre Aufzeichnung mit kleinen Abkürzungen:
"Ungelöste Probleme der Architektur" bedeutet für mich symbolisch, dass wir uns jetzt in einer Zeit oder in einer Zeit befinden, in der die Architektur vor einem radikalen Wandel ihrer Grundlagen, Methoden, Paradigmen, Ethik, Ästhetik, Poetik, Organisationsformen und allem steht sonst. Obwohl allgemein anerkannt ist, dass Architektur eine traditionelle Kunst ist und sich darin von vielen anderen Künsten unterscheidet, denke ich, dass die Architektur dieses Mal im 21. Jahrhundert große Anstrengungen unternehmen muss, um diese Traditionen zu bewahren und radikal zu überarbeiten Sie. Weil viele architektonische Traditionen illusorisch, falsch und scheinheilig sind. Es entspricht überhaupt keiner Realität, ebenso wenig wie das Konzept der "Architektur", das uns heute praktisch nichts bedeutet.
Diese Situation selbst ist heutzutage ziemlich stereotyp, aber jedes Mal, wenn wir uns ihr nähern, befinden wir uns in der Position einer Person, die beschlossen hat, in die MÄRZ-Schule zu kommen. Mit der größten Schwierigkeit fand ich sie hier bei Artplay. Wohin es gehen soll - es ist nicht bekannt, welche Tür offen und welche geschlossen ist - es ist nicht bekannt. Und vor allem, was charakteristisch ist: Niemand auf dem nächsten Kilometer weiß über die Existenz dieser MARSH-Schule Bescheid und wie man dorthin geht. Gleiches gilt für die Architektur. Wer gefragt wird, was es ist, weiß wohl niemand.
Ich gehe davon aus, dass Architektur von einer Baukunst in eine anthropologische Kunst verwandelt wird.
Architektur bietet einem Menschen nicht Gebäude und Strukturen, wie allgemein angenommen wurde, sondern Bedeutungen.
Die Gesamtheit dieser Bedeutungen macht Kultur aus. Kultur ist für mich eine Sammlung von Bedeutungen, und Architektur ist eine der Sphären, die diese Bedeutungen hervorbringen, bewahren, bewahren und verändern.
Die nächste Frage eines normalen Menschen wird die Frage sein, was Bedeutung bedeutet. Es gibt viele Antworten auf diese Frage, aber es gibt keine einzige Antwort. Was die Bedeutung der Bedeutung ist, ist noch nicht klar. Es gibt verschiedene Ansätze für dieses Problem. Und viele von ihnen basieren in der Regel auf Linguistik und verstehen Bedeutung als die Bedeutung eines herkömmlichen Zeichens, einer Form oder eines Begriffs. Aber diese Versuche, eine Bedeutungstheorie zu entwickeln, haben eine Sackgasse erreicht, sich als tautologisch herausgestellt oder führen nirgendwo hin.
Als ich versuchte, die Situation für mich selbst irgendwie zu klären, kam ich zu dem Schluss, dass Bedeutung das Programm des menschlichen Gehirns ist, das bei der Geburt hineingesteckt wird. Und während unserer gesamten Geschichte - der Geschichte unseres Lebens auf der Erde, sowohl des Einzelnen als auch der Menschheit - enthüllen und bauen wir nach und nach jene Bedeutungen auf, die uns "angeboren" sind.
Es scheint mir, dass die Bedeutungen der Wörter der Sprache, mathematische Bedeutungen, musikalische Bedeutungen, choreografische und architektonische Bedeutungen für uns "angeboren" sind. Darüber hinaus machen architektonische Bedeutungen einen großen und bedeutenden Teil der Bedeutungen aus, über die unser Bewusstsein, unsere Kultur und die gesamte Menschheit verfügen.
In der Geschichte kam es jedoch so vor, dass architektonische Bedeutungen über viele Jahrtausende hinweg allmählich durch sprachliche und verbale Bedeutungen verdeckt wurden. Verbal bedeutet "auf der verbalen Sprache aufgebaut".
Und die Architektur erwies sich als voller Worte, überflutet mit allerlei Reden und Ideologien.
Und Architektur zu entdecken bedeutet heute, eine archäologische Aktion durchzuführen, sie unter den sogenannten kulturellen Schichten zu entdecken, mit denen sie bedeckt ist. Übrigens ist diese Metapher in der archäologischen Praxis sehr realitätsnah. Viele architektonische Denkmäler werden unter den sogenannten kulturellen Schichten, dh unter dem Müll, ausgegraben. Worte ideologischer Interpretationen füllten wiederum die Architektur.
Darüber hinaus möchte ich darauf hinweisen, dass die Bedeutungen zusammenhängen, ohne ihre Veränderungen und Herkunft zu diskutieren, dh außerhalb des genetischen Paradigmas. Im besten Fall werden Bedeutungen verstanden oder nicht, aber niemand betrachtet den Prozess der Entstehung von Bedeutungen, die Entartung von Bedeutungen, die Entstehung von Bedeutungen. Und Bedeutungen, unter anderem, obwohl alles in unser Bewusstsein eingebettet ist, sind sie immer noch mit der Fähigkeit ausgestattet, zu leben und sich zu entwickeln. Ihr Schicksal umfasst Geburt, Entartung, Vergessenheit und Erniedrigung. Architektur aus dieser Sicht ist ein äußerst anschauliches Beispiel.
Wir kennen vier Epochen im Leben der Menschheit, als Architektur aus dem Nichts auftauchte und im Nirgendwo verschwand.
Sie erschien im alten Ägypten und wäre fast verschwunden, dann tauchte sie in der mediterranen Antike wieder auf und wird immer noch von einigen Fans der Klassiker in den Köpfen gehalten. Dann brach die Architektur in die Gotik aus und verschwand schnell. Und schließlich machte sie im 20. Jahrhundert erneut einen starken Sprung nach vorne, trat in der Avantgarde und der Moderne auf und wird jetzt vor unseren Augen wie ein Feuerwerk zerstört.
Niemand weiß, warum diese architektonischen Fackeln aufgetaucht sind oder warum sie verschwinden. Man könnte sich über die Architektur aufregen, aber wenn wir genauer hinschauen, werden wir verstehen, dass die Sprache genauso plötzlich auftauchte und nach und nach verschwindet und durch eine Art technisches semiotisches System ersetzt wird. Eine Person ist auch einmal aufgetaucht, kann aber verschwinden. In diesem Sinne kann Architektur zunächst als menschlich angesehen werden, da sie das Schicksal von Mensch und Mensch erlebt: Geburt, Morgengrauen, Sterben. Oswald Spengler hat einmal ganz ausdrucksvoll darüber geschrieben.
Wir befinden uns jetzt in einem Zustand sterbender Architektur.
Bei 90% der architektonischen Tätigkeit handelt es sich um die Vervielfältigung toter Briefmarken. Repliziertes Aas, das mit Anmut, Geschmeidigkeit, Brillanz, Reinheit und Korrektheit seiner Formen gesüßt ist. Ich nenne es "architektonische Konsumgüter", und ich selbst bin erstaunt, wie schnell sich die Ideale der Moderne und des Funktionalismus in diese Konsumgüter verwandelt haben, aber meiner Meinung nach kann dies nicht lange passieren.
Nach 100 Jahren beginnt eine massive Abneigung gegen moderne Architektur.
Sie wird die krampfhaftesten Angriffe von Wahnsinn, Hass und Vandalismus verursachen. Und je mehr wir bauen können, desto schwieriger wird es für unsere Urenkel, es zu zerstören, irgendwo zu verstecken, zu verstecken, sich dafür zu schämen und sich für unsere Generation zu schämen, die diesen Tod nicht bemerkt hat.
Nicht jeder wird mir zustimmen, aber viele denken immer noch an diese Worte als teilweise gerechtfertigte spirituelle und berufliche Provokation. Diese Themen sind jedoch komplex und erfordern unterschiedliche Exkursionen in verschiedene Bereiche. Daher möchte ich über etwas Beschreibenderes sprechen. Nämlich über das Interne und Externe. Es scheint mir, dass die Kategorie von intern und extern mit der aktuellen architektonischen Intuition und der architektonischen Situation übereinstimmt.
Intern und extern - die Kategorien sind nicht sehr neu und werden häufig verwendet, aber Vitruv umgeht sie, und mein ganzes Leben lang habe ich mental versucht, Vitruv zu widerstehen, obwohl seine Rolle bei der Entwicklung und vor allem beim Absterben der Architektur eine Rolle spielt schwer zu überschätzen.
Vitruv stellte die berühmte Triade vor: "Nutzen, Stärke, Schönheit." Aber in der Architektur gibt es keinen Nutzen, keine Kraft und vielleicht keine Schönheit. Die Vorteile gehören dem Gebäude, nicht seiner Architektur, der Stärke der Gebäudestrukturen und der Schönheit - schließlich ändert es sich mit wechselndem Geschmack - lohnt es sich auch, es seiner Architektur zuzuschreiben? Ich versuche andere Triaden zu finden, eine davon ist Norm, Maßstab, Substanz.
In letzter Zeit habe ich vor allem versucht, die Bedeutung der Substanz aufzudecken, aber jetzt ist es Zeit, an der Kategorie der Skala zu arbeiten. Zum Teil werde ich heute versuchen, dies zu tun, und gleichzeitig die Kategorie "Struktur" ansprechen, die Teil einer anderen Triade ist - Raum, Zeit, Struktur.
Dies ist eine andere Triade, aber wenn ich die Kategorie "Raum" darin diskutiere, versuche ich nur zu zeigen, dass diese Kategorie zu Beginn des 20. Jahrhunderts überbewertet war, dann wurde sie von einer Art Inflation getroffen, und das jetzt es sucht nach einer Verbindung mit der Kategorie der Zeit, um ihre erhebliche Leere auszugleichen. Aber dieser Prozess ist lang.
Der Erfolg der Kategorie „Raum“wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts insbesondere durch einen manischen Hass auf die Zeit in Form einer Verleugnung der Geschichte verursacht, weshalb der Raum an die Oberfläche schwebte. Dies ist eine besondere Geschichte, die sich auf konstruktivistischen Radikalismus, vulgären Marxismus, Projektideologie, Totalitarismus und andere wichtige Dinge bezieht, über die ich heute sprechen werde.
Also intern und extern. Für einen Architekten bedeutet „innen und außen“normalerweise innen und außen.
Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich die glückliche Gelegenheit, ein Nachwort zu einem interessanten Buch Ihres Lehrers Sergei Valerievich Sitar zu schreiben. Ich nannte meine Rezension "Ein Blick auf die Welt von außen und von innen." Dieser Name wurde zufällig in einem Kampf mit dem Herausgeber geboren, der mich bat, das Nachwort irgendwie bedeutungsvoll zu nennen, und so wurde dieser "Blick auf die Welt von außen und von innen" geboren. Und erst jetzt verstehe ich, dass ich hier auf ein Thema gestoßen bin, das Sergey Valerievich und ich seit vielen Jahren vereinen und trennen. Denn er betrachtete Architektur mit den Augen eines Wissenschaftlers, was meiner Meinung nach einem Blick von außen entspricht, während Architektur keine Wissenschaft ist, und wenn er schaut, sieht er die Welt hauptsächlich von innen.
Das Innere und Äußere, aber tatsächlich das Innere und Äußere, sind nicht auf das Innere und Äußere reduziert. Obwohl die Konzepte von innen und außen äußerst interessant sind. Zumindest ist zum Beispiel die Metamorphose der architektonischen Fantasie, die in Innen- und Außenbereichen lebt, interessant. Es gab eine Zeit, in der Gebäude von außen mehr oder weniger stereotyp waren und in jedem Raum eine ganze Welt eröffnet wurde! Und jetzt sehen wir außergewöhnliche Städte, dh Gebäude in Städten mit komplizierten Formen, Knicken, Krümmungen, Doppelspiralen usw., und im Inneren gibt es ein absolutes Stereotyp von Räumen und Büros mit Computertischen.
Die Auflösung des Innenraums im Stadtraum ist teilweise auf die Apotheose des modernen Stils zurückzuführen. Der Funktionalismus als Stil, der sich sowohl auf die Stadtplanung als auch auf die Architektur ausbreitete, eroberte den gesamten Raum - außen und innen - und die Grenze zwischen Innen und Außen begann zu verschwinden. Am Ende führte dies zu einer Manie für glasumschließende Oberflächen, die die alte massive Mauer zerstörten. Der tiefere Grund liegt meiner Meinung nach jedoch nicht in neuen Materialien - Metall und Glas (sie wurden zur Folge), sondern in dieser stilistischen Universalität der Moderne.
Nachdem die Architektur aus den Innenräumen entkommen war, wandte sie sich gigantischen Plastikvolumina zu.
Man denkt unwillkürlich darüber nach, wie es in der Geschichte passiert, dass das Innere manchmal mit einer so mysteriösen oder komplizierten Blume blüht, dann wird es in eine Art Kiste schematisiert, und dann lässt es das Gebäude in einem Tanz zappeln. Es bleibt, dies alles als die Launen eines sterbenden Grundes zu betrachten.
Um jedoch die wesentliche Bedeutung von Innen und Außen zu verstehen, müssen wir uns einigen anderen Kategorien zuwenden. Wir müssen das Ausmaß des internen und externen berücksichtigen. Hier kommt die Kategorie der Skala ins Spiel. Wenn wir uns vom Inneren in die städtische Umgebung bewegen, befinden wir uns von innen nach außen. Wenn wir die Stadt in der Landschaft belassen, dehnt sich dieses Äußere aus, bis es die Größe der gesamten Erdoberfläche erreicht. Aber das maximale Ausmaß des Äußeren ist die Transzendenz. Das Transzendente ist etwas absolut Äußeres, Fernes und Unerreichbares. Was ist Ihrer Meinung nach in der Architektur eine so absolut externe Instanz?
Es ist möglich, dass genau der Stil für die Architektur transzendent ist.
Und auf den ersten Blick stellt dies alle unsere Ideen auf den Kopf, da wir es früher gewohnt waren, Architektur fast mit Stil gleichzusetzen. Stil wird zusammen mit Architektur aus einigen anderen Welten geboren, aber im Sterben lässt er Architektur in sich und hier erscheint Architektur zum ersten Mal als nacktes Problem vor uns.
Die Geburt der neuen Architektur zu Beginn des 20. Jahrhunderts stand unter dem Motto eines Kampfes gegen den Stil, zuerst mit allen alten, historischen Stilen und schließlich mit dem Stil als solchem. Sie beschlossen, es durch "Methode" zu ersetzen.
Hier wird deutlich, dass der Kampf mit dem Stil zu Beginn des 20. Jahrhunderts ein Kampf mit dem transzendentalen Prinzip war, insbesondere mit Gott.
Wahrscheinlich gab es im Wort "Methode" oder "Weg" etwas irdischeres, immanenteres?, Handwerk. Und der Stil ging irgendwo in der Ferne zum Himmel.
Letztes Jahr, als ich am Thema "Stil und Umwelt" arbeitete, wurde mir klar, dass Stil seine eigene Metaphysik des Todes hat, dass Stil etwas ist, das dem Tod nahe steht, als "Transzendenz" in Bezug auf das Leben. Und die Avantgarde war eine lebensbildende Kunst, er glaubte, er baue Leben, und der Tod fiel im Allgemeinen aus seinem Sichtfeld heraus, weil der Tod nicht projiziert wird - entweder kommt er von selbst oder er wird mit dem durchgeführt Hilfe von Gewalt gegen das Leben, letztere töten.
In der Ideologie des Lebensaufbaus wurde die Frage des Todes nicht verstanden, und diese Ideologie bemerkte nicht, dass die Konstruktion eines neuen Lebens das alte Leben tötet.
Es stellte sich jedoch heraus, dass dieser Mord am alten Leben teilweise Selbstmord war - und das neue Leben sich als totgeboren herausstellte. Dies ist das historische Paradoxon der Avantgarde, das wir bisher übersehen haben.
Der Modernismus als Stil blitzte mit der Fähigkeit zu sterben und zu befrieden, und Architekten können nun zu der Gilde der Priester der Befriedung und des Sterbens gezählt werden. Und um mit dem Tod abzuschließen, muss noch daran erinnert werden, dass Architektur in engster Verbindung mit Bestattungsriten geboren wurde, dass der Tod gewissermaßen Architektur hervorbrachte und Architektur neues Leben hervorbrachte - Leben in Gegenwart des Todes, aber im Gegensatz zum Bürgerkrieg im symbolischen, aber nicht im physischen Sinne.
Die Wissenschaft ist eine weitere transzendentale Autorität im architektonischen Denken und Handeln. Die Wissenschaft ist auch transzendent für die Welt und in gewissem Maße für die Tatsache, dass es Architektur auf der Welt gibt. Diese europäische Wissenschaft, die im 16.-17. Jahrhundert geboren wurde und heute in Architektur- und andere Bildungseinrichtungen eingepflanzt ist, basiert auf der Annahme einer unabhängigen Betrachtung der Naturgesetze. Wissenschaftler betrachten die Welt, ohne etwas zu wollen, und fordern nichts von ihr. In der Architektur sehen wir daher eine andere Ewigkeit als in der Wissenschaft, die Ewigkeit von Wissenschaft und Architektur fällt nicht zusammen. Obwohl die menschliche Welt alle aus Absichten erschaffen ist, dh Wünsche, Bestrebungen und Wissenschaft, die diese Absichten verloren haben, wurden sie der erste der bedeutenden Triumphe der "Entmenschlichung" der Welt und der Architektur, wenn auch mit transzendentaler Kraft und mit der Erinnerung an den Tod, immer noch humanisiert diese Welt.
Die Wissenschaft hat den Rationalismus in der Welt etabliert, der Rationalismus hat die Bürokratie befruchtet, und die tödliche Krankheit der rationalen Organisation hat sich in allen organisierten Gemeinschaften verbreitet, insbesondere natürlich in großen Städten - Megalopolen. Die rationale Organisation von Leben und Städten verengte die Bedeutungsvielfalt, mit der die ländliche Gemeinde lebte, und erweiterte sie gleichzeitig in neue Richtungen - technische und wissenschaftliche Kreativität.
Das Ergebnis war, dass sich die Architektur in Krämpfen der Sinnlosigkeit zu winden begann.
Architektur als Sinnquelle konnte sich irgendwie nicht mit den Bedeutungen der technischen Organisation des Lebens verbinden - ihren starren Normen, numerischen Parametern und Richtlinien. Die Konstruktivisten sahen darin den Beginn eines neuen Lebens, aber es stellte sich heraus, dass sie eine Art Begeisterung für Myopie hatten.
Wissenschaft und Technologie erwiesen sich entgegen ihren Hoffnungen letztendlich als transzendental zur Architektur.
Die dritte Art der Transzendenz ist das Bewusstsein selbst.
Dies ist die am wenigsten nachdenkliche Frage, über die ich mir in meiner Freizeit Gedanken machen darf: Bewusstsein - als transzendental zur Architektur. Hier besteht eine widersprüchliche Situation. Es scheint, dass Bewusstsein ein Instrument der Transzendenz ist, weil Bewusstsein diese Bedeutungen erzeugt. Wenn wir jedoch die Hypothese akzeptieren, dass wir angeborene Bedeutungsmuster verwenden, dann ist diese Innigkeit ebenso transzendent wie der göttliche Abstieg von Bedeutungen zur Erde.
Die Ägypter entwickelten den ägyptischen Stil in Laboratorien, Forschungen und Dissertationen kaum.
Er stieg von oben herab, fiel so präzise und fest, dass es bis heute nur unsere Überraschung verursacht. Und egal wie sehr uns der ägyptische Stil mitreißt, es wird immer klarer, dass wir selbst keinen eigenen Stil erfinden oder entwerfen können. Genauer gesagt, wir können keinen neuen Stil aus dem Bewusstsein hervorrufen, bis die Bedingungen dafür reif sind, unabhängig von unserem Willen.
Stilsynthese ist unmöglich. Deshalb sage ich, dass nur der Herr, Gott, die Architektur retten kann.
Das Letzte, was über Transzendenz gesagt werden kann, ist vielleicht ein Unfall. Dieses seltsame Ding scheint selbst in der Welt des Immanenten zu liegen - ein Stein, über den wir gestolpert sind, aber auch … transzendent, weil es immer unvorhersehbar ist. Uns passiert etwas, das nicht zu unseren Plänen, unseren Projekten, unserer Logik passt.
All diese Überlegungen sind eigentlich nicht zu eng mit unseren alltäglichen Vorstellungen über das Äußere und das Innere in der Architektur verbunden. Schließlich ist das Innere nicht immer mit einer Mauer eingezäunt. Zum Beispiel befindet sich eine Person, die unter einem Lampenschirm sitzt, auch in einem Raum, und dieser Raum hat überhaupt kein Äußeres. Und die städtische Umgebung hat auch kein Äußeres - es ist alles innerlich. Und schließlich stellte sich heraus, dass das physikalische Modell des Universums, das uns früher als äußerlich erschien, nun eher innerlich als äußerlich war. Auf den ersten Blick gibt es keine direkten Verbindungen zwischen extern und intern in der architektonischen Erfahrung und im wissenschaftlichen oder philosophischen Denken, aber wenn Architektur tatsächlich ein Feld universeller Bedeutungen ist, sollten solche Verbindungen sein und höchstwahrscheinlich verborgen sein. Und darin bin ich bereit, Sergei Sitar zuzustimmen. Ein Teil der heutigen Herausforderung für die Architekturtheorie besteht darin, diese Zusammenhänge aufzudecken.
All dies fällt in die Kategorie der Zeit, die auch in interne und externe unterteilt werden kann. Interne Zeit heißt in der Regel "jetzt", "jetzt", "jetzt". Und es gibt eine äußere Zeit, die "gestern", "in der Vergangenheit", "morgen", "in der Zukunft" genannt wird. Es gibt aber auch Kategorien, in denen Raum und Zeit verschmelzen und in denen es schwierig ist, sich dem Inneren und dem Äußeren zu widersetzen. Erfahrung ist eines dieser Phänomene. Erfahrung kann nicht extern sein.
Niemand lernt aus den Fehlern und Errungenschaften anderer Menschen. Erfahrung ist etwas, das nur deine eigene ist.
Das haben wir mit unseren eigenen Händen gemacht. Ein Sonderfall sind die Paradoxien der sogenannten "fortgeschrittenen Erfahrung", die Gegenstand der Ausstellung im VDNKh war, oder Versuche, fortgeschrittene Erfahrungen aus dem Ausland zu übernehmen. Aber Erfahrung wird auf Ausstellungen nicht berücksichtigt und nicht übernommen - sie wird nur erlebt. Externe Erfahrung kann nicht intern werden, aber Bedeutung kann von außen gewonnen werden, ins Bewusstsein gelangen, Erfahrung werden und im Äußeren vervollständigt werden.
Ich versuche zu verstehen, was in unseren Köpfen passiert, wenn das Innere nach außen geht. Zum Beispiel, wie aus einer Idee eine Arbeit wird. Schließlich wissen wir alle mehr oder weniger, dass es zuerst im Inneren geboren wird, wie eine Art Klumpen völlig unverständlichen Materials, Materie, wie ein Fleck, ein Klumpen. Und dann beginnt es sich in etwas zu verwandeln. Und zuerst lebt es in uns, sowohl als inneres, weil es in uns ist, als auch als äußeres, seit es von außen zu uns gekommen ist. Wir sagen: "Der Gedanke kam mir in den Sinn."
Was passiert mit diesem amorphen Klumpen von unklarer, embryonaler Bedeutung, der sich zu etwas entfaltet, das in Betracht gezogen, als Ding, Konstruktion, Zusammensetzung betrachtet werden kann? Ich weiß nicht, ob alle diese Erfahrung gemacht haben. Ich erinnere mich, wie ich zuerst nach neuen Bedeutungen in der fertigen Form von Architekturbildern in Magazinen suchte. Das Drama der Geburt der Bedeutung und ihrer Umwandlung in eine artikulierte Struktur kam viel später.
Wie diese Sympathie selbst auftritt, ist uns nicht immer klar, genau wie die Geschichte, wenn diese Bedeutung wächst, sich erweitert, artikuliert, konstruiert, schematisiert - und schließlich in Form einer Zeichnung ausgedrückt wird, eines Modells, von dem aus man sie betrachten kann alle Seiten und überrascht sein.
Ein Modell für jeden Architekten ist eine einzigartige Fähigkeit, die Bedeutung zu erkennen, die er selbst hervorgebracht hat. Dies ist eine fantastische Erfahrung. Die Entstehung eines äußeren Objekts, eines Projekts, aus einem winzigen inneren Klumpen in unserem Bewusstsein, das Wachstum der Bedeutung und seine Ausdehnung ist immer noch das größte Rätsel. Ich denke, dass eine solche Geburt und ein solches Bedeutungswachstum nicht nur der Architektur innewohnt. Aber beim Malen sieht der Künstler immer, dass er malt … Er hinterlässt immer eine Spur, die bereits dieses äußere Objekt ist, und er kommuniziert ständig damit. Und für einen Architekten geschieht das diskret.
Der Bildhauer formt und dieser Prozess ist im Gegensatz zur Architektur, die mit starren Materialien und diskretem Erscheinen und Verschwinden seines Objekts arbeitet, kontinuierlich.
Solch ein flackerndes, flackerndes Bewusstsein in einem Architekten.
Gleichzeitig ändert sich ständig die Position von innen nach außen - in der inneren Position verschmilzt das Bewusstsein sozusagen mit der Bedeutung, und es ist nicht immer klar, ob Sie etwas tun oder ob dies der Fall ist Sinn entfaltet sich und zieht dich mit. Und dann ändert sich die Situation und Sie betrachten die Angelegenheit von außen und hängen nicht mehr davon ab, was getan wurde, und was getan wurde, löste sich von Ihnen und wurde unabhängig. Dies ist das Geheimnis von Raum, Zeit und dem Leben des kreativen Bewusstseins.
Und so stellt sich heraus, dass dies eine seltsame Dialektik oder ein Widerspruch zwischen dem Äußeren und dem Inneren ist.
Die Bedeutung, die zu einem bestimmten Zeitpunkt von außen in unser Bewusstsein gelangt, erhält eine äußere Existenz.
Das Äußere bringt ein anderes Äußeres hervor - durch das Innere.
Wir erweisen uns als Zwischenglied in der Bewegung einiger kosmischer Kräfte, die uns zuerst in einen Zustand der Unzufriedenheit und des Verlangens versetzen, dann die Energie der Arbeit und der riskanten Suche einschalten - und schließlich erscheint ein Objekt, das beginnt, sein Leben zu leben eigenes Leben.
Ich denke, dass Architekten in hundert oder zweihundert Jahren verstehen werden, dass ihre berufliche Intuition die Fähigkeit ist, auf eine Art und Weise zu schwingen. Die Fähigkeit, in ihrer ewigen Entwicklung mit semantischen Strukturen in Resonanz zu treten, ist eine einzigartige, spezifische Fähigkeit eines Architekten. Die Bedeutungen gehen eine Art assoziative Verbindungen ein. Dies sind jedoch keine logischen Verbindungen, sondern Verbindungen wie akustische Interaktionen. Bedeutungen überlagern sich sowohl in der Wahrnehmung als auch im Gedächtnis, und manchmal löschen sie sich gegenseitig aus - dies ist ein Phänomen des Nachhalls und manchmal verstärken sie sich - dies ist ein Phänomen der semantischen Resonanz. Manchmal kann es zu einer Katastrophe kommen, wie ein Marsch auf einer Brücke. In der modernen Architektur ist ein Beispiel für eine solche Resonanz die vollständige Verwendung rechteckiger Gitter. Dies führt entweder zu einem allmählichen Verblassen ihrer Bedeutung oder zu einer vollständigen semantischen Vernichtung zur Bedeutungslosigkeit der Umwelt.
Dies ist teilweise der Grund, warum ich in der Architektur einen möglichen Retter der Menschheit vor bedeutungsloser Existenz sehe.
Das Problem ist zu ernst, um nur als Theorie behandelt zu werden. Es wird eine Frage von Leben und Tod für eine neue Menschheit sein. Und Architekten als Profis werden in der Lage sein, eine Art inneren Instinkt (und kein Gefühl) zu verwenden, um ihre Ideen in Objekte umzuwandeln, mit anderen Menschen und mit ihrem Verstand zu kommunizieren, ihnen mit ihren semantischen Parametern zuzuhören und diese semantischen Resonanzen zu erfahren.
Kürzlich wurde mir klar, dass Architektur als Kunst von niemandem einzeln benötigt wird und für jeden auf einmal unendlich notwendig ist.
Diogenes von Sinop, der in einem Fass lebte, konnte auf Architektur verzichten. Ein Schriftsteller, ein Philosoph wird auf Architektur verzichten - er sitzt in seinem Zimmer, heizt den Herd auf, stellt Geranien ans Fenster, gibt der Katze etwas zu essen - und er ist zufrieden.
Aber die Menschheit kann das nicht. Um zu überleben, braucht die Menschheit Architektur und nicht im luftleeren Raum, sondern terrestrisch, gravitativ, schwer, mit endlosen Trennungen von Innen und Außen und ihren endlosen Verschlüssen sowohl in diesem weltlichen Jetzt als auch in der jenseitigen Ewigkeit, einschließlich in der Geschichte, die täglich aus einem internen Zustand ein externes Ereignis wird, während sie intern bleibt.
Ich dachte über die Bedeutung der beiden Arten von Blindheit nach, die moderne Architektur erzeugt. Blindheit ist der Verlust des Sehvermögens der Fähigkeit, Objekte zu sehen. Der erste Weg, dies zu tun, ist durch Glas. Glas als Dinge, als Objekt ist nicht sichtbar. Warum wir es mögen oder mögen - ich fürchte, mit Sicherheit zu sprechen - ist bis zum Ende noch nicht klar, obwohl die Vermutung über den Stil als Grenzbrecher noch eine Entwicklung verdient.
Es gibt aber auch Geometrie. Geometrische Formen sind unsichtbar, weil sie spekulativ sind. Weder Punkte noch Linien oder Ebenen sind zu sehen: Sie sind unkörperlich und existieren nur im abstrakten Denken. Wir sehen nicht diese abstrakten Konzepte, sondern die herkömmlichen Zeichen der Zeichnung, die ebenfalls eine Dicke hat. Und wenn aus einer architektonischen Struktur eine klare geometrische Figur entsteht, verschiebt sich die Bedeutung von der Sphäre der Lebensobjekte (eigentliche Häuser) in die Sphäre der abstrakten und illusorischen Lichtgeometrie von Linien und Ebenen.
Genießen wir dieses Nicht-Sehen, Blindheit oder leiden wir darunter?
Dies ist eine historische Frage. Während - genießen. Die Zeit wird kommen, vielleicht werden wir anfangen zu leiden. Und wer wird wann sagen? Hier schließlich wie in der berühmten Aporia der Antike. Wann verwandeln sich Sandkörner in einen Haufen? Ein Sandkorn ist kein Haufen, zwei sind kein Haufen, N plus eins ist kein Haufen. Und wann - ein Haufen? Dieses Paradoxon ist meiner Meinung nach eines der Hauptparadoxien des historischen Wandels. Wann wird aus Gut ein Albtraum? Welcher Tag? Welche Minute? Diese Frage ist paradox, gibt aber keine Antwort. Sandkörner bilden niemals einen Haufen. Glas und geometrische Objekte werden uns niemals völlig blind machen.
Zusammenfassend möchte ich noch einmal wiederholen, dass die Theorie der Architektur der Zukunft, die heute geboren wird, anscheinend ein völlig anderes Bild und einen anderen Charakter haben wird. Der Architekt wird in das Geheimnis des Lebens der Bedeutungen und das Geheimnis ihres Übergangs von inneren zu äußeren Bewusstseinszuständen und in eine Art Verbindung des Aufenthalts einer Person in der Welt, innerhalb und außerhalb einiger Räume und Zeiten, eintauchen. Diese Reflexionen werden das uns vertraute Bild von Innen und Außen, Gebäude und Umwelt bewahren, aber die Bedeutung dieser Bilder wird erweitert, da ihre Interpretation in individueller Erfahrung und Bewusstsein zu völlig neuen Kombinationen führen wird. Und wenn die Menschheit in Zukunft das trostlose Gefühl der Begrenztheit der Erdoberfläche als Mangel an Freiheit überwinden kann, dann nur in der Unerschöpflichkeit dieser Kombinationen. Architektur wird so etwas wie ein körperliches und räumlich erfahrenes Spiel - aus einer kleinen Anzahl bekannter und ewiger Strukturen, die eine unerschöpfliche Anzahl semantischer Individuationen ergeben.
Wir haben die Moderne als Stil aufgegeben und sind zur Kategorie der Umwelt gekommen, aber die Umwelt hat uns zu der Geschichte zurückgeführt, aus der die Moderne entkommen ist. Und Geschichte ist nicht länger eine Geschichte von Stilen, sondern eine andere Geschichte von Spuren zufälliger Ereignisse. Aber wir gestalten die Umgebung nicht so, wie wir den Stil nicht gestalten - die Umgebung gehorcht nicht den Mitteln der geometrischen Komposition, die Umgebung lebt nicht nur im Raum, sondern auch in zeitlichen Spuren der Zeit. Die Umgebung ist wie der Stil zu einem Paradox der immanenten Transzendenz geworden, gerade weil sie Zeit absorbiert hat, über die wir keine Kontrolle haben. Um dieses Problem zu lösen, muss man die Zeit irgendwie beherrschen, da wir einst den Raum in Besitz genommen haben, und in der Zeit jene Skalen von außen und innen finden, von denen wir um die Wende des XIX-XX. Jahrhunderts versuchten, sie wie einen Albtraum loszuwerden. Werden wir dieses Problem im 21. Jahrhundert lösen können? - das ist die Frage.
Ich glaube ich habe genug gesagt. Wenn Sie Fragen haben, können sie mir helfen, etwas hinzuzufügen.
Sergey Sitar:
Das Thema der Innigkeit schien mir unerwartet. Es ist klar, dass dies ein großes Thema im Bereich des europäischen Denkens im Allgemeinen und im Bereich der Theorie ist: Gibt es etwas, das man als angeborene Ideen bezeichnen kann? Kant stützt sein gesamtes System natürlich auf die Kategorien des Angeborenen. Aber aus irgendeinem Grund erinnerte ich mich zuallererst an den sehr netten römischen historischen Philosophen Seneca, der sagte, dass die Bedeutung menschlicher Aktivität darin besteht, die eigene Natur zu verstehen. Verstehe, was einer Person angeboren ist. Diese These ruft zweifellos Solidarität und Übereinstimmung hervor. Andererseits führt er das Thema Fatalismus ein. Es stellt sich heraus, dass für einige einer angeboren ist, für einen anderen - einen anderen.
Alexander Rappaport:
Ich gehe davon aus, dass jeder der gleichen Sache angeboren ist.
Sergey Sitar:
Ein bekannter Politiker sagte, dass es einigen innewohnt, zu herrschen, während andere dem Gehorsam innewohnen. Und nichts kann dagegen unternommen werden. Und die Erfahrung im Allgemeinen zeigt auch, dass alle Menschen unterschiedlich sind, jeder nach unterschiedlichen Dingen strebt. Wie beantworten Sie diese Frage? Und woher haben Sie das Vertrauen, dass alle von Natur aus gleich sind?
Alexander Rappaport:
Nun, zuallererst müssen diejenigen, die dazu bestimmt sind zu herrschen, sich selbst mehr gehorchen. So funktioniert das Leben. Ich bin dazu gekommen, weil ich über die Sprache nachgedacht habe. Nehmen Sie Platons Gedanken über die Natur des Wissens als Erinnerung an Ideen. Die Idee ist die Bedeutung. Woher kommt das? Der platonische Sinn wurde aus der Phänomenologie des geschriebenen Zeichens, des Wortes, in Erinnerung gerufen. Solange das Wort nur gesprochen wurde, war sein unabhängiger Aufenthalt außerhalb der Sprache nicht offensichtlich. Das Schreiben machte eine solche ewige Wohnung des Wortes, unabhängig von der Sprache, offensichtlich. Aber das Wort selbst bedeutet nichts, es ist eine Art leerer Ton oder grafisches Zeichen. Und die Bedeutung wird hinter diesem Wort erinnert. Und das Verhältnis der Bedeutung zum Wort war unklar.
Ich habe versucht herauszufinden, wie ich das beispielsweise in biblischen Traditionen interpretieren kann. Und er begann die ersten Zeilen des Alten Testaments zu lesen. Dort erschafft der Herr Himmel, Erde. Und dann: "Und der Herr sagte: Lass es Licht sein." Was meinst du, sagte? Wen hast du gesagt? Welche Sprache hast du gesprochen? Vielmehr bestellte er sogar. Es war noch niemand da, mit dem man reden konnte? Zu dieser Zeit hatte die Sprache keine kommunikative Funktion. Also bestellte er. WHO? An mich? Himmel und Erde? Licht machen.
Tausende von Jahren später sagte der Evangelist Johannes: "Am Anfang war das Wort." Explizite Reflexion über den zweiten Vers des Alten Testaments, über die Tatsache, dass der Herr bereits etwas gesagt hat. Einmal sagte er, es war Gott, und Gott war das Wort, und das Wort war bei Gott … Das Wort war Gott, dann entwickelte sich dieses Thema bis zu Florensky und Losev weiter und wurde die ganze Zeit diskutiert.
Innigkeit bedeutet nach meinem Verständnis nicht etwas streng Physiologisches. Es bedeutet die transzendentale Erscheinung von etwas am Horizont des Seins - die Existenz, die uns bereits gegeben wurde. Diese gegebene Existenz hat einen Horizont, und an diesem Horizont erscheinen Bedeutungen. Die Bedeutung ist in dieser Mythologie der Schöpfung implizit als etwas vorhanden, das allem vorausgeht, als ein einzigartiger Moment, als das, was wir den Urknall nennen.
Ich denke, dass alle menschlichen Bedeutungen auf die gleiche Weise angeboren sind, aber ihr Schicksal ist anders. Wenn ein Baby zum Beispiel beginnt, die Welt zu sehen, verhält es sich wie ein Computer, der über die Fähigkeit verfügt, Muster zu erkennen. Und das erste Bild, das er erkennt, sind die Augen der Mutter. Und die Augen der Mutter treffen die Augen des Babys, das Baby ist erfüllt von Liebe zur Mutter, die Mutter von Liebe zum Baby. Ich nenne diese Liebe auf den ersten Blick.
Und eine einfache Frage kam mir in den Sinn, gibt es Liebe zum letzten Blick?
Kurz vor dem Tod, eine Sekunde vor dem Tod, besitzt eine Person auch eine angeborene Fähigkeit, semantische Strukturen zu erkennen. Er versteht das alles: Jetzt ist alles vorbei, das ist die letzte Sekunde. Ambrose Bierce hat eine Geschichte, in der eine Person die letzte Sekunde ihres Bestehens in einen Flug einer metaphorischen Mischung visueller Bilder ausdehnt. Es liegt am Ufer des Flusses, und die Brücke mischt sich plötzlich mit dem Fluss, alles beginnt sich zu drehen, es erscheint eine Art chaotisches Durcheinander, und wieder zerfällt alles, kriecht auseinander.
Manchmal scheint mir Architektur der Prototyp der letzten Bedeutung zu sein, die sich dem Menschen vor der Schwelle der Ewigkeit öffnet.
Aber Architekten sind glückliche Menschen, sie leben irgendwo inmitten dieser großen, einzigartigen Punkte von Anfang und Ende. Das Ende und der Anfang sind zwei weitere Kategorien, die wiederum für uns in Bezug auf das Innere und das Äußere von wesentlicher Bedeutung sein könnten, da das Ende und der Anfang natürlich externe, externe Kategorien sind. Und das, was im Inneren immer aus der Mitte kommt, aus dem Herzen, aus den Tiefen, wie Rauch oder Verdunstung: Vergangenheit und Zukunft werden in ihre Existenz hineingezogen. Das ist alles unverständlich genug, aber wunderbar. Wir müssen uns kaum bemühen, dies zu erklären, aber es ist wünschenswert, dass wir wissen, wie wir es in unserer Vorstellungskraft und unserem Denken verwenden können.
Sergey Sitar:
Kann man formulieren, dass es eher notwendig ist zu berücksichtigen, dass der gesamten Menschheit etwas angeboren ist als jeder einzelnen Person? Oder nicht?
Alexander Rappaport:
Ich würde zu jeder einzelnen Person und wahrscheinlich auch zur gesamten Menschheit sagen. Es scheint mir, dass es unmöglich ist, eine Person und die Menschheit getrennt zu betrachten, da liegt eine Art ontologischer Fehler darin. Ich kenne die Erfahrung des universellen Bewusstseins in Noosphären, Inosphären des Seins und des Andersseins nicht. Aber was im menschlichen Geist ist, funktioniert zweimal: Einerseits enthält es bereits Bedeutungen und andererseits die Mechanismen ihrer Neuarchivierung.
Wie kommt es dazu?
Nun, für weitere tausend Jahre werden Neuropsychologen wahrscheinlich darüber rätseln. Aber wir sehen und fühlen bereits, dass dies geschieht. Locke hat meiner Meinung nach fälschlicherweise gedacht, das menschliche Bewusstsein sei eine leere, weiße Tafel. Was ist die weiße Tafel? Es gibt einen sehr komplexen Mechanismus der Erkennung, des Auswendiglernen, der Diskriminierung und sogar der absichtlichen Präsenz. Ich mag etwas, ich mag etwas nicht sofort, wir haben Angst vor etwas, wir fühlen uns zu etwas hingezogen. Das Baby lernt die Welt mit einer enormen Geschwindigkeit und praktisch ohne Fehler. Dies ist ein Rätsel, und es berührt uns jedes Mal, wenn wir etwas verstehen, und als Reaktion auf das Verständnis bricht unser Gesicht in ein Lächeln aus.
Sergey Sitar:
Noch eine kurze Frage. Es gab eine so interessante Kollision: Platon glaubte, dass die Ideen von künstlichen Objekten - hergestellt, existieren sie auch. Aber seine Anhänger, die Platoniker, sagten, dass Ideen nur für natürliche Dinge der Natur als existierend präsentiert werden können. Ihrer Meinung nach wird das Wissen, an das erinnert werden kann, durch diese technischen Ideen erweitert, oder wir drehen uns um eine Sache.
Alexander Rappaport:
Dies ist eine schwierige Frage. Aber ich weiß nicht, ob wir immer den Unterschied zwischen Nachschub und Wiederholung erkennen können. Um sicher zu wissen, ob eine lokale Innovation eine Nachfüllung oder eine Reproduktion ist, ist es erforderlich, eine ausreichend leistungsfähige Unterscheidungsvorrichtung und eine Speichervorrichtung zu haben.
In den letzten Jahrhunderten haben wir in einer Situation der schnellen technischen Kreativität neuer Dinge, Kenntnisse und Ideen gelebt, aber wie lange dieses schnelle Wachstum andauern wird, wissen wir nicht und es ist möglich, dass es sich im Laufe der Zeit verlangsamt. und die Anzahl neuer Ideen und Dinge in Bezug auf die bereits angesammelten Bedeutungen wird reduziert. Das Problem ist vielmehr, diese alten Bedeutungen beizubehalten und sie nicht als unnötig in den Müll zu werfen. Wir werden uns erinnern und haben bereits erkannt, dass wir etwas sehr Wertvolles weggeworfen haben. Ich hoffe, dass die Reserven unseres Bewusstseins uns helfen werden, das vorzeitig geworfene und vergessene wiederherzustellen.
Ich unterscheide zwischen Architektur und Design basierend auf dem Gedächtnis. Design schätzt die Vergangenheit nicht, sondern sendet Dinge an den Papierkorb. Architektur scheint von Natur aus immer dreimal zu existieren - im funktionalen Jetzt, in der historischen Vergangenheit und in der Zukunft und in der Ewigkeit.
Andererseits ist die Unterscheidung zwischen künstlichem und natürlichem immer noch ein offenes Problem der Ontologie. In der Mathematik gibt es zum Beispiel ein Problem: Gibt es eine größte Primzahl? Existiert es bereits, ist es eine Primzahl oder wird es von denen generiert, die danach suchen? Warum sollten wir etwas suchen, das es nicht gibt? Diese Suche an sich ist aus Sicht der konstruktivistischen Mathematik die Konstruktion, die Konstruktion dieser Zahl. Andererseits ist es eine Suche nach seiner Existenz, unabhängig von unseren Aktivitäten. Die Nummer existiert und existiert nicht. In diesem Sinne existieren Dach, Säule und Fenster als strukturelle Objekte und existieren nicht.
Louis Kahn, ein Idealist, Intuition und Logiker, stellte diese Frage: "Was will das Fenster?" Es schien ihm, dass dies überhaupt keine dumme Frage war, und es gibt Dinge, die, von unseren Händen gemacht, ihren eigenen Willen und ihre eigenen Absichten haben.
Eine andere Frage ist, ob diese architektonische Ontologie in irgendeiner Weise eingeschränkt wird. Oder beim Bauen und Entwerfen werden wir immer Fehler machen und wieder aufbauen: Dies ist eine Frage der eschatologischen Perspektive. Wenn das Leben von Mensch und Natur endlich ist, ist zu erwarten, dass am Ende das weitere unüberwindbare Maximum erreicht wird. Aber hier taucht ein neues Problem auf - die himmlische Glückseligkeit der Inaktivität. Es wird witzig vom italienischen Philosophen Giorgio Agamben gestellt. Dies ist eher ein Problem der Theologie, und seine Antwort - die ewige Glückseligkeit der Untätigkeit ist die Existenz in Herrlichkeit - ist mir nicht sehr klar.
Als meine Schüler fragten, was Verständnis ist, sage ich: Verständnis ist das Lächeln des Verstehens von Bedeutung. Sie ist glücklich.
Ich sagte: glücklich ist eine Person, die es eine Sekunde vor seinem Tod noch geschafft hat, etwas zu verstehen. Hier stürzt er sich dabei selbst in einen glücklichen Zustand. Wenn es der Menschheit in ihrer Geschichte gelingt, ein so umfassendes Lächeln des Verstehens zu erreichen, wird der Tod selbst keine Angst davor haben. Weil das Verstehen stärker ist … Das Glück des Verstehens ist stärker als die Aussicht zu sterben, scheint mir. Und in der Architektur sehe ich etwas Ähnliches wie diese Glückseligkeit des letzten Blicks.
Unsere Sprache ist nicht gut geeignet, um solche Substanzen zu diskutieren, aber grob gesagt besteht kein Grund zur Verzweiflung. Machen Sie kein Problem mit Ihrem Problem, wie sie sagen. Jetzt ist es gut, Solitaire zu spielen, aber darüber nachzudenken, ob alle Solitaire-Spiele gespielt werden, ist nicht immer notwendig, obwohl Mathematiker höchstwahrscheinlich daran interessiert sind.
Evgeny Ass:
Ich möchte auf den architektonischen Aspekt Ihres Vortrags zurückkommen. Eine faszinierende Frage zur Transzendenz von Stil und Bedeutung … Bedeutet Stil?
Alexander Rappaport:
Ja absolut. Denn alles ist Sinn. Alles, was unserem Bewusstsein gegeben wird - alles ist Sinn.
Evgeny Ass:
Nein, ich meine, im Kontext dessen, worüber Sie gesprochen haben, entsteht eine Struktur, in der Architektur tatsächlich ein Produkt der Bedeutung ist, ein bedeutungserzeugendes Instrument der Welt. Und Stil ist somit ein bedeutungserzeugender Mechanismus in der Architektur.
Alexander Rappaport:
Ja Ja. Korrekt. Genau. Einige Bedeutungen können andere erzeugen oder sich verbreiten. Genau dafür ist Architektur bemerkenswert, obwohl der Prozess dieser gegenseitigen Bedeutungserzeugung von uns noch wenig verstanden wird.
Evgeny Ass:
Bedeutet die aktuelle Situation das Fehlen von Sinnfindung?
Alexander Rappaport:
Nein, es gibt keinen Mangel an Bedeutung. Es gibt jedoch eine Verlangsamung der Bedeutungserzeugung und eine Dominanz der Verbreitung oder Erweiterung von Bedeutungen, die als Replikation bekannt ist. Stil einmal verbreitet, und Bedeutung damit verbreitet. Jetzt gibt es eine paradoxe Situation - Formen verbreiten sich ohne Stil, und so entsteht das Phänomen der Verbreitung von Sinnlosigkeit. Wir verbreiten manchmal Aas, das heißt Unsinn.
Ich stimme Walter Benjamin nicht ganz zu, der den Verlust der Aura in der Replikation sah, hier ist Arthur Koestler näher bei mir, der daran zweifelte. Aufzeichnungen großer Pianisten verlieren diese Aura nicht. Es gibt jedoch einen Prozess der Verbreitung von Bedeutungen, der die Erzeugung von Bedeutungen verhindert, und dies ist eine Art Eigenschaft der raschen Ausweitung der Technologie, die sich mit der Zeit sicherlich verlangsamen wird.
Evgeny Ass:
Es ist sehr interessant. Weißt du, wenn ich in Aas lebe, möchte ich wirklich verstehen, wo tatsächlich das Produkt des Verfalls ist, und einige Kommentare dazu. Weil junge Leute lernen …
Alexander Rappaport:
Nein, nicht alles Aas ist Fleisch, nicht alles verrottet. Aber es ist notwendig, zwischen Lebenden und Toten zu unterscheiden, obwohl es manchmal notwendig ist, verführerische Illusionen zu überwinden. Kinder verwechseln ruhig die Karussellpferde mit lebenden Pferden. Aber mit der Zeit verschwindet diese Illusion.
Evgeny Ass:
Ich frage mich nur, wie Stil und Sinnfindung in der heutigen Kultur leben, die Sie verurteilt haben, nun, ein dickes Kreuz darauf gesetzt und dann nach 100 Jahren die Geburt neuer Bedeutungen versprochen haben.
Alexander Rappaport:
Nein, sie werden bereits geboren. Ich denke, sie werden überall geboren. Obwohl wir in der Biologie sehen, dass neue Arten nicht auftauchen. Warum? Und fast jeder stirbt aus. Vielleicht erfolgt das Aussterben schneller als das Auftauchen neuer Arten, oder es manifestiert sich hier ein höheres Selektionsprinzip, das uns bisher erspart, und viele andere Lebewesen verschonen es nicht. Jährlich sterben etwa 200 Sprachen aus. Neue Sprachen, mit Ausnahme von Computersprachen, werden nicht geboren. Aber war es schon immer so? Und wird es immer so sein? Ich weiß es nicht, ich weiß es nicht. Es besteht kein Grund zur Verzweiflung. Dieses Prinzip, "nicht in Verzweiflung zu geraten", wird übrigens auch von Ilya Prigogine, der Theoretikerin des Chaos und der Ordnung, erklärt.
Ihre Frage bringt uns zurück zur Kategorie der Skala - dies ist eine skalentranszendentale Frage einer ethischen Ordnung: Was gibt es in der Perspektive?
Die heutige Situation ist so, dass wir unser Aas immer noch mögen.
Wir lieben dieses Aas, vielleicht weil wir vor seinem Hintergrund unsere Existenz mit größerer Konvexität erleben.
Und Architekten, insbesondere Designer, reproduzieren es bereitwillig. Aber Designer haben eine vorteilhafte Position: Sie verschonen nicht die Zerstörung ihrer Kreationen. Es ist nicht schade, den alten Staubsauger wegzuwerfen - wir werden einen neuen kaufen. Und Architekten haben eine seltsame manische Liebe zu väterlichen Särgen und alten Steinen. Was tun? Dies ist ein anderer semantischer Komplex.
Es scheint nun wieder zu beleben begonnen zu haben: Arkhnadzor kämpft für die Erhaltung alter Gebäude. Aber praktisch beruht dieser Kult der alten Architektur jetzt zum Teil auf dem Tourismus, auf dem Kult des Einkommens, des Geldes … auf der sinnlosen Migration reicher Rentner, die sich der Kontemplation hingeben - wenn wir diese Kontemplation jedoch als einen Wunsch nach Liebe betrachten der letzte Blick, dann macht vielleicht alles Sinn … Die Frage ist nur, was sie erhalten und ob sie statt Kontemplation nicht nur eine Brille haben sollten, denn unsere Welt ist die Welt des Brotes und der Zirkusse.
Es gibt eine andere Bedeutung - eine Art sentimentale Melancholie, aber ihre Natur ist komplex - schließlich kann sie als Schatten geboren werden, durch die Sinnlosigkeit und den Tod der neuen Architektur ins Leben gerufen werden und nicht in ihre frühere Bedeutung zurückversetzt werden.
Aber dies wird enden und bald enden, und das Problem ist nicht, wann wir darauf warten werden - sondern ob wir Zeit haben, zumindest etwas vorher zu tun, Brücken und Stufen irgendwo zu legen, um in dem Moment, in dem es passiert, nicht zu stolpern Alles beginnt zu bröckeln und zu fallen.
Darin sehe ich das Ethos des modernen professionellen Berufsbewusstseins der Architektur: pünktlich sein.
Und weiter werden wir nicht weit denken, weiter, was damit passieren wird, ist nicht klar. Andere Generationen werden darüber nachdenken. Wir müssen nicht für alle denken. Wir sind verpflichtet, rechtzeitig nachzudenken. In unserer Zeit stehen solche Intuitionen und Grenzen dem Denken und Fühlen zur Verfügung. Und dann wird es ganz andere geben. Was, ich weiß es nicht.
Evgeny Ass:
Wenn Sie sagen, dass in Zukunft nicht bekannt ist, wie weit entfernt Architektur mit dem Nachhall von Bedeutungen schwingen wird - schwingt sie heute nicht mit?
Alexander Rappaport:
Resoniert. Resoniert. Und ohne diese Resonanz hätte ich weder diese Gedanken noch die Masse anderer Menschen, die ich kenne und mit denen wir in vielerlei Hinsicht gemeinsam sind.
Evgeny Ass:
Dann heute oder sind die Bedeutungen nicht so nachhallend oder die Resonanz ist nicht korrekt?
Alexander Rappaport:
Aber heute ähnelt es nicht einer Jazz Jam Session, sondern einer Art Karaoke, bei der jeder ein Lied singt. Es ist nur so, dass die Verteilung dieser Resonanzen immer noch ziemlich zufällig ist. Aber das war schon immer so - jemand machte sich Sorgen um Flugmaschinen, als die Mehrheit nur an Pferderennen dachte.
Evgeny Ass:
Aber ist das der Punkt?
Alexander Rappaport:
Bedeutungen natürlich auch alle Bedeutungen, ja. Aber hier in der Welt der Bedeutungen gibt es so viele Paradoxien, Differenzierung und Vielfalt, dass ein Wort „Bedeutung“keine Antwort auf die Frage geben kann.
Evgeny Ass:
Das heißt, man muss verstehen, dass die Bedeutungen in Zukunft sozusagen besser sein werden.
Alexander Rappaport:
Nein, die Bedeutungen sind alle gleich gut. Oder nicht gut und nicht schlecht, wie es in einem Märchen heißt - "Ich bin ein Vogel, aber ob es gut oder schlecht ist - urteilen Sie selbst." Bedeutung existiert dafür als eine Bedeutung, die ihren Wert nicht in allen Situationen vorbestimmt. Daher bleibt das Leben interessant und stressig. Vielleicht wird im Paradies alles anders, ich weiß nicht. Aber ich glaube an die Ressourcen des semantischen Wachstums und der semantischen Entdeckungen.
Sie werden anders sein, sie werden in einer anderen Beziehung zum Denken, zur Existenz stehen. Sie werden Tod und Liebe anders behandeln. Sie werden eine Person aus halluzinatorischen und euphorischen Trances herausholen. Ich weiß nicht, was passieren wird. Da ist viel. Es wird weniger Verrückte geben, Verrückte, die jetzt frei sind. Ich möchte an ein solches Wunder glauben, dass die Sinnhaftigkeit der Existenz wachsen wird.
Ich sehe nur, dass der Kampf zwischen Bedeutungen und Drogentrance heute immer stärker wird.
Aber ich kann nicht alle Fragen beantworten, die sich in diesem Prozess ergeben. Ich arbeite, ich denke, ich erhalte einige Ergebnisse, die mir wichtig erscheinen, und ich teile sie mit Ihnen. Morgen werde ich neue Fragen stellen - in diesem Prozess gibt es keine derart höchsten Sichtweisen, von denen aus man "von oben alles sehen kann".
Aber in mir selbst fühle ich mich zum Beispiel betäubt. Ich konnte heute nichts von Grund auf neu entwerfen.
Ich bin an den Schatten der Reproduktion von Aas gebunden.
Vor einer leeren Tafel gebe ich nach, ich habe das Gefühl, dass hier die Reproduktion des Aas beginnt. Nur der Wiederaufbau scheint mir eine lebendige Tätigkeit zu sein. Die Euphorie, Standardmuster zu spielen, macht mir keine Freude. Und sobald es geschah. In meinen Studentenprojekten war das alles.
Sergey Skuratov:
Warum denkst du, ist das, was zu uns gekommen ist, kein Aas? Und warum wir Aas tun. Auf welcher Grundlage betrachten Sie alles, was in der Vergangenheit war, sozusagen als lebende Materie, und was wir tun, ist tot. Wo ist der Unterschied, warum bist du so … Ist dieser Unterschied irgendwo in dir, in jeder Person? Das heißt, es ist eine Art kumulative Erfahrung der Menschheit: In welchem Moment wird Quantität aufhören, Quantität zu sein und in eine andere Qualität übergehen. Goldene Antilope, erinnerst du dich? Hier schlug sie ihren Huf. Bis er "genug" sagte, verwandelte sich das Gold in Brot? Hier ist das Gleiche.
Alexander Rappaport:
Dies ist eine sehr schwierige Frage - aber wie kann man diese Bedeutungen loswerden? Ich bin nicht alleine. Wir alle durchlaufen diese Wellen des Wandels. Gestern schien mir der Stil des Stalinistischen Reiches etwas Totes zu sein, heute wird er auf wundersame Weise zum Leben erweckt. Die Vergangenheit kehrt zurück und unterwirft uns ihrer Macht. Wir können diese Bedeutungen nur teilen, aber weder wir noch irgendjemand in der Geschichte hatten einen Beweis für unsere Unschuld. Und dies ist weniger ein Unglück als ein Beweis für unsere Freiheit. Es ist wichtig, nicht nur an diesen Schwingungen teilzunehmen - sondern sie auch von außen zu sehen -, um zu verstehen, dass wir den Prozess dieser Schwingungen als Kampf zwischen Lebenden und Toten erkennen sollten, obwohl wir kein Finale geben können Antwort auf die Frage, wo die Lebenden enden und die Toten beginnen. Wir dürfen diese Frage nur erleben und schmerzhaft (oder freudig) erleben.
Kürzlich bin ich durch Leningrad gefahren: Ich habe ein Gebäude gesehen, das Anfang der sechziger Jahre auf der Moika gebaut wurde - einen Kindergarten in der Nähe von New Holland. Es war einfach und rein geometrisch. In jenen Jahren sah ich in diesem kleinen geometrischen Band einen wunderbaren Sinn für Modernität. Jetzt sehe ich ihn an, ich denke, wie nutzlos er hier in New Holland Delamot ist. Warum? Die Sinne behalten ihren eigenen Umriss, ändern aber gleichzeitig ihre Farbe. Dies ist ein Problem der internen Transformation von Bedeutungen im Bewusstsein, analog zur Transformation eines semantischen Embryos in einen artikulierten Plan.
Es war einmal, als ich die fünfstöckigen Backsteingebäude von Chruschtschow nicht mochte. Wenn ich sie mir jetzt ansehe, denke ich: "Hier ist ein Haus, in dem du lieben kannst." Und in einem neuen luxuriösen Glashaus ist das nicht mehr möglich. Warum? Wie nennen wir überhaupt tot? Wir verwenden den Beinamen "tot" außerhalb der Beziehung zu Kreaturen, wir sagen: "totgeborene Musik", totgeborene Verse, Film. Das heißt, die Idee, die Bedeutung des Todes, ist in unserem semantischen Feld vorhanden, und wir können sie kaum loswerden, da sie Pol zu Pol des Lebens darstellt. Jeder versteht es natürlich und bezieht es auf unterschiedliche Weise auf Dinge. Aber es scheint mir, dass wir jetzt in der Trägheit der Ausbreitung totgeborener Muster gefangen sind. Ja, und sie lebten zu ihrer Zeit, aber ihre Bedeutung ist ausgetrocknet, verdunstet, verwandelt und wir haben keine Zeit, es zu bemerken. Das heißt, es gibt immer noch das gleiche Problem der Zeit, der Desynchronisation semantischer Prozesse und ihres Verständnisses.
Was tun? Ist es eine Tragödie oder nur eine Herausforderung? Im Leben gibt es Kriege und wie man mit dem Phänomen des Krieges umgeht. Es ist bedeutungslos, es ist absurd, aber gleichzeitig ist es eine der wichtigsten semantischen Strukturen der Menschheit.
Wie nenne ich Tod? Als ich dieses Problem diskutierte, kam ich zu dem Schluss, dass Architektur immer mit positiven Idealen gelebt hat, wie einem Turm, einer Kuppel, einer flachen Wand. Sie waren Symbole für Ordnung und Licht.
Die Architektur im Allgemeinen leuchtete alle - sie wurde auf dem Boden gebaut, zeigte aber den Himmel.
Sie rief Bewunderung hervor, keine Probleme. In der Architektur gab es keine Intonation des Fragens, in der Architektur gab es immer ein Ausrufezeichen: "Wow!" "Hast du es gesehen? Villa Rotunde! Seagram Building, wow! " Und alles hieß "Schönheit". Und jetzt nähern wir uns einer bestimmten Linie, als der Himmel seinen mythischen Heiligenschein ewiger Perfektion verloren hat und von Flugzeugen, Raketen und Malewitschs schwarzem Quadrat durchbohrt wurde. Es scheint mir, dass die Zukunft der Architektur in der Rückkehr zur Erde und ihren Problemen liegt, Fragen - Fragen, die die Architektur der Vergangenheit nicht kannte.
Und in der Zukunft der Architektur wird es vielleicht eine Ära der Zweifel, Fragen und Probleme geben. Warum sind Probleme besser als positive Symbole? Aufgrund von Problemen schneiden sich die Menschen nicht gegenseitig die Kehlen, sondern aufgrund positiver Aussagen, die sie schneiden und wie. Und wenn Sie ein Problem haben, habe ich ein Problem. Was werden wir also tun? Lass uns sitzen und reden. Überlegen wir uns, was zu tun ist. Problem und Fragen sind Elemente, die Menschen zusammenbringen.
Ist die Architektur problematischer Situationen beispielsweise auf der Suche nach Stil möglich? Dies ist wirklich ein Problem, mysteriös, verlockend, die Antwort, auf die ich keine finden kann. Wie können wir Aussagen zugunsten qualifizierter Zweifel und Unsicherheiten ausweichen? Schließlich ist die Kategorie der Unsicherheit sehr konstruktiv, nicht wahr?
Sergey Sitar:
Es wird kontinuierlich verwendet.
Alexander Rappaport:
Gebraucht, gebraucht. In der heutigen Zeit ist das Verhältnis der Unsicherheiten sogar zu einem Konzept geworden, das eine enorme positive, konstruktive Bedeutung hat. Kann die Architektur nun mit der Unsicherheitsrelation umgehen?
Evgeny Ass:
Bereits in Betrieb.
Sergey Skuratov:
Nein, nein, ich wollte sagen, dass die Menschheit ein Träger der Unsicherheit ist und Architekten bestimmte Lösungen geben müssen, sie sollten Träger dieser bestimmten Entscheidungen sein. Es scheint mir, dass im Allgemeinen alle Probleme auf die Tatsache zurückzuführen sind, dass sich die Menschheit verändert hat und sich die Beziehung zwischen Mensch und Natur nicht verändert hat.
Die glücklichsten und perfektesten waren die ersten Menschen, die auf einem leeren Planeten wandelten, die frischeste Luft atmeten, Hirsche töteten, fischten und ungemein glücklich waren, denn es gab nur wenige von ihnen, sie waren für einander wertvoll. Sie haben nicht gegeneinander gekämpft. Und die heutige Menschheit ist nicht definiert, weil es viel davon gibt und weil es sich tatsächlich selbst stört. Aber einige menschliche Werte erlauben mir nicht zu sagen: „Du störst mich. Du bist mein Feind. Du bist mein Rivale. Du atmest meine Luft. Diese Unsicherheit ist tatsächlich ziemlich eindeutig und erfordert Krieg. Aber die Menschheit ist so menschlich und intelligent geworden, dass sie nach anderen Wegen sucht, um diesen Konflikt zu lösen. Ist in solch einer globalen Täuschung. Weil sich Tiere gegenseitig verschlingen. So funktioniert die Natur.
Alexander Rappaport:
Aber nicht innerhalb derselben Art. Und wer weiß, vielleicht sind wir mit all unseren Tragödien und Problemen auf unsere Weise die glücklichste aller Generationen, da wir zu einem Problem für uns selbst geworden sind. Zum ersten Mal haben wir eine reflexive Existenzialität erreicht, und dies wird uns von dem Wunsch abhalten, unsere eigene Art zu verschlingen. Dies ist das Prinzip der Toleranz und Autokritik.
Sergey Skuratov:
Aber die Architekten verschlingen sich auch ein wenig. Aus irgendeinem Grund verschlingen sie hauptsächlich ihre Vorgänger.
Alexander Rappaport:
Ja, ein interessanter Gedanke.
Dies ist zweifellos das interessanteste Phänomen im Allgemeinen, weshalb der Stil zu Beginn des letzten Jahrhunderts plötzlich mit solch heftigem Hass gehasst wurde. „Stil, Nachahmung - was für ein Horror, was für ein Albtraum! Modern - was für ein Niedergang! . Sogar der Jugendstil wurde verflucht. Warum so ein intensiver Hass auf die neu dominierenden Baustile. Woher kommt dieser Hass? Dieser Hass ist symmetrisch zu dem positiven Streben, etwas wirklich Bedingungsloses, Unbestreitbares zu schaffen. Vielleicht war es eine Leidenschaft, die aufwachte, um sich in ihrer Zeit wiederzufinden, dann übertrieben, aber jetzt verständlicher.
Es verwandelte sich dann in Hass auf die Zeit selbst als ein alles verschlingendes und mächtiges Element. Die Avantgarde begann mit der Bewunderung der Geschichte und forderte Freiheit für sich selbst. Mayakovsky schlug vor, "die Nörgelei der Geschichte voranzutreiben". Obwohl er selbst schrieb, dass wir alle ein bisschen wie ein Pferd sind … Dann wurde die Idee des Raums als Sphäre der Freiheit geboren, aber es stellte sich heraus, dass der Raum zusammen mit dieser Freiheit zu einer Sphäre der Willkür wurde. Dies war die Ideologie des konstruktiven Willens der Massen, verkörpert in der revolutionären Umstrukturierung der Welt. Und was ist passiert - Massenmord und Selbstmord.
Und es scheint mir, dass das Problem die Art und Weise ist, wie es im philosophischen Diskurs des späten 19. Jahrhunderts interpretiert wurde, derselbe Bergson und andere - es wird sehr konstruktiv, es ist nicht hoffnungslos. Das Problem ist die rationale, intellektuelle und emotionale Beherrschung der Unsicherheit. Unsicherheit sollte nicht beseitigt, sondern gemeistert werden, da der Wunsch, Unsicherheit zu beseitigen, zur Beseitigung des Trägers dieser Unsicherheit führt. Und dann stellt sich heraus, dass die Gewinner, die die Träger der Unsicherheit zerstört hatten, dieselben Unsicherheiten von ihnen geerbt haben.
Stimme aus dem Publikum:
Ist es möglich, Verbindungen zwischen den Toten in Bezug auf Architektur, schlechten Geschmack und Vulgarität herzustellen?
Alexander Rappaport:
Was ist Vulgarität? Vulgarität ist eine Form der Heuchelei. Die Vulgarität ist die Angst vor semantischer Offenheit. Die Vulgarität ist das Vertuschen der semantischen Offenheit mit einigen konventionellen Formen. Einschließlich in der Architektur.
Stimme aus dem Publikum:
Nachahmung?
Alexander Rappaport:
Nicht immer Nachahmung, weil wir gute Dinge nachahmen können. Aber es gibt eine dünne, schwer fassbare Grenze zwischen Nachahmung und Vulgarität. Es ist schwer zu benennen, wer sich als Ehrlichkeit ausgibt und wer tatsächlich eine ehrliche Person ist. Es wurde festgestellt, dass zum Beispiel Menschen, die sich zu einigen Werten bekennen, es vorziehen, andere nicht laut über dieses Geständnis zu informieren. Arthur Koestler hat einen wunderbaren Aufsatz über Snobismus zu diesem Thema.
Stimme aus dem Publikum:
Und erkläre die Toten in der Architektur.
Alexander Rappaport:
Ja, und die Toten in der Architektur geben natürlich vor, am Leben zu sein, noch lebendiger: Lenin war "lebendiger als alle Lebewesen", das ist Mayakovskys Formel. Nach seinem Tod wurde er lebendiger als alle Lebenden. Es war ein seltsamer Triumph des Todes im Zeitalter des neuen Mittelalters. Und Mayakovsky warf keine Worte in den Wind. Hier schrieb er: "Was ist gut und was ist schlecht?" - begann gut zu lehren. Solche seltsamen Formeln kamen ihm immer von der Zunge. Als Mandelstam einmal zu Mayakovsky sagte: "Warum liest du so laut Gedichte, du bist kein rumänisches Orchester?" - Mayakovsky war depressiv. Mayakovsky war ein Konstruktivist, aber eine verletzliche Person …
Und Mandelstam war meiner Meinung nach nicht nur ein Klassiker, sondern auch ein Träger tiefer architektonischer Intuitionen - die er zum Beispiel in "Gesprächen über Dante" mit besonderer Kraft zum Ausdruck brachte. Übrigens erwies sich die Intonation von Zweifeln und Fragen in der Poesie als sehr stark. "Mir wurde ein Körper gegeben, was soll ich damit machen?" - der gleiche Mandelstam. Aber das war schon bei Puschkin.
Stimme aus dem Publikum:
Und hier ist noch eine Frage. Was ist architekturintern?
Alexander Rappaport:
Viele verschiedene Dinge. Hier ist zum Beispiel der Innenraum. Die Idee bezieht sich auf die Arbeit. Sagen wir Konstruktion in Bezug auf Stil. Nachahmung in Bezug auf Normativität. Normen sind extern. Ihre Nachahmung ist innerlich und kehrt im Entwicklungsprozess allmählich nach außen in die Welt der Dinge zurück. Und die Fähigkeit, äußere Normen wahrzunehmen und zu bewundern, ist natürlich auch eine innere Fähigkeit. Sobald Sie also über die Übergänge des Inneren und des Äußeren nachdenken, sind Sie immer weiter von den Antworten entfernt - denn diese Überlegungen enden nicht in irgendetwas, sondern tiefer und tiefer in das Wesen der Materie, näher und näher an die Essenz des kreativen Selbstbewusstseins.
Stimme aus dem Publikum:
Opposition gegen Leben und Kultur, richtig?
Alexander Rappaport:
Im Gegensatz zu Lebenden und Toten verwende ich jetzt nicht die philosophische Kategorie des Lebens, obwohl es sich lohnt, darüber nachzudenken. Sobald wir an Grenzen wie die Kategorie des Lebens, das Universum der Bedeutungen und ihre universelle Verbindung stoßen, wird es so mächtig, dass die Analyse fast machtlos wird und sich, um die Unendlichkeit zu vermeiden, in einen Mythos, in eine Ideologie verwandelt. Ich habe immer vermutet, dass Architektur die Verkörperung des Mythos ist, aber es ist gefährlich, sich von Ideologien mitreißen zu lassen. Das war es, was die Architektur des New Age liebte. Daraus wurde nichts Gutes. Wie können diese Ziele in Einklang gebracht werden?
Stimme aus dem Publikum:
Was ist der Unterschied zwischen Ideen und Ideologie?
Alexander Rappaport:
Dies ist eine philosophische Frage. Ich denke, dass die Idee die platonische Essenz der Sache ist, die meiner Meinung nach die individuelle Bedeutung ist. Und Ideologie ist eine Reihe von Ideen, Formeln, Werten, die als wahr oder fortschrittlich unterstellt, erlebt, gestanden oder gefördert werden. Dies sind die Ideologien von Technik, Kommunismus, Monismus und dergleichen.
Sergey Skuratov:
Ich hatte diese Frage. Hier gibt es ein solches Konzept, einen Begriff: "reine architektonische Geste", "saubere verständliche Aussage", "reines Bild". Gehört es zu einer guten, korrekten Architektur? Zumindest ein leicht modernes Marktprodukt, eine der Architektur innewohnende Marktqualität, die leicht zu erklären ist und daher leicht zu verkaufen oder bestimmte Beziehungen zur Gesellschaft oder zum Verbraucher und manchmal sogar zum Internet aufzubauen ist Kunde.?
Alexander Rappaport:
Rein bedeutet ohne Obertöne. Aber es wird gesagt, dass Einfachheit schlimmer ist als Stehlen. Im Kult der Sauberkeit in Design und Architektur erstreckte sich die Sterilität als Hygienekonzept auf den gesamten Formenbereich und endete mit dem Kult des geometrischen Aas. Ein weiteres trauriges Beispiel für den Kult der Reinheit ist die Rassenreinheit.
Aber in der Architektur ist es nicht so einfach. Die architektonischen Ruinen sind ein Beispiel dafür, wie eine reine Geste durch ihr etwas staubiges Aussehen bereichert wird. Reinheit wird für uns durch die Zeit und ihre Allmacht verdeckt. Und dies ist eine typische zeitliche, dh zeitliche und keine räumliche Polyphonie des architektonischen Denkens. Aber wir pflegen keine Polyphonie in der Architektur. Wir leben jetzt eher in der Ästhetik der Monophonie. Und obwohl Robert Venturi versuchte, dieser Monophonie mit etwas Komplexem entgegenzuwirken - was ihm noch nicht gelungen ist -, wurde die Tendenz, Architektur aus geometrischen Schemata zu konstruieren, zu einem Hindernis auf diesem Weg.
Experimente auf dem Gebiet der Polyphonie sind im Gange. Aber in ihnen wird das semantische Gefüge unbedeutend. Wie bei Peter Eisenman bleibt die Leinwand erhalten, und alle Bedeutungen dieser Struktur verschwinden. Substantialität löst sich in Logik auf. Daher wird Logik wie Technologie tödlich und lebendiges Denken - sie scheint mit ihnen auszukommen. Es ist unglaublich interessant und schwierig, sich innerhalb und außerhalb der produktiven Tätigkeit zu verstehen, aber das ist die Intrige. Wir alle stehen am Beginn des Verständnisses der menschlichen Natur und des menschlichen Lebens und der menschlichen Kultur.
Daher arbeiten wir immer irgendwo an einem Ort, an einem Ort. Hier in diesem Garten kann ich Dill anbauen. Und was mit den Pilzen im Wald los ist, weiß ich manchmal einfach nicht. Also habe ich Ihnen als Redner diese Petersilie und Karotten auf den Markt gebracht. Und du fragst: "Wo ist das Fleisch?" Es ist auch irgendwo, also warte, wir werden schauen, vielleicht finden wir es an einem anderen Ort.
Sergey Sitar:
Es gibt nicht überall Orte.
Alexander Rappaport:
Ich meine, an welchen Orten wird es angebaut.
Sergey Sitar:
Wir sind so ein Ort …
Alexander Rappaport:
Ja, du bist so ein Ort.
Sergey Sitar:
Wir hoffen es.
Alexander Rappaport:
Ja, und ich hoffe, dass ich so ein Ort bin.
Gleichzeitig glaube ich, dass die Renaissance der Architektur nicht von Architekten abhängen wird. Es wird nicht aus dem Beruf kommen und nicht aus der Wissenschaft oder sogar aus der Ideologie, sondern als starke Forderung von außen. Die Menschen werden anfangen, Architektur zu fordern, sich danach sehnen wie saubere Luft und sauberes Wasser.
Und zu diesem Zeitpunkt sollte es unter den Architekten Leute geben, die leise sagen: „Wir wissen etwas darüber. Schau, wir haben … Schau, wie es uns geht. Hier, schau hier. " Und der Schrei der Menge: "Komm schon Architektur!" - wird früher oder später beginnen.
Sergey Sitar:
Ist es immer noch ein quantitatives Problem oder ist es immer noch ein qualitatives Problem?
Alexander Rappaport:
In vielen Lebensbereichen haben wir noch nie quantitative Analysen durchgeführt. Wie viele Menschen lügen sich auf der Erde an? Natürlich gibt es einige, aber wie viele gibt es? Ein bisschen oder alles. Oder fast alles, mit wenigen Ausnahmen.
Stimme aus dem Publikum:
Wenn die Zeit als physikalische Größe betrachtet wird, hängt die Variable von der Schwerkraft und der Anziehungskraft ab. Wie hängt Architektur von diesen Kategorien ab? Was sind die Mechanismen?
Alexander Rappaport:
Ich denke klar. Dies ist der Architektur sehr ähnlich und steht in direktem Zusammenhang mit der Idee der Zeit. Dies ist Schwerelosigkeit im Papierraum. Die Zeit fließt in der Nähe einer schweren Struktur anders als in der Nähe einer leichten. Stellen Sie sich vor eine mächtige Wand oder ein so leichtes, durchbrochenes Skelett, und in wenigen Augenblicken werden Sie spüren, dass die Zeit hier und da anders in Ihnen fließt.
Übrigens, in einer leichten Konstruktion fließt die Zeit aus dir heraus - nach außen. Es fließt irgendwie aus dir heraus. Du absorbierst die Leere. In der Nähe einer schweren Struktur infizieren Sie sich mit ihrem Gewicht und beginnen einen ziemlich komplizierten und mysteriösen Dialog mit diesem Gewicht. Aber all dies wird nicht beschrieben, es ist in den Projekten schlecht sichtbar, das Fachwissen und die Kritik berücksichtigen es nicht.
Tatsächlich aber die Schwerkraft selbst … Selbst die Nachahmung der Schwerkraft bei einer Fotomethode wird sehr schnell belichtet. Sie spüren endlich, dass nein, das ist kein Granit. Es ist Plastik. Das erste Mal, wenn Sie in eine Illusion geraten. Nun, wie jede Illusion. Von etwas, von einer Art Kälte, die von ihm ausgeht, von einem obskuren atmosphärischen Glanz, beginnt man plötzlich zu spüren, dass man sich zum Beispiel auf einen Stein gesetzt hat. Dies ist keine Nachahmung eines Steins. Es ist unmöglich, dies darzustellen, die Schwere ist unvorstellbar, obwohl Ladovsky verlangte, die Schwere nachzuahmen, und er selbst alles aus schwerem Stein baute.
Eine ähnliche Frage in der Architektur stellt sich auch für die Blindheit, für das, was überhaupt nicht gesehen werden kann, für die Grenzen der Bildkunst in der Architektur, weil die gegenwärtige Architektur ein Opfer der Visualität geworden ist und neunzig Prozent zur Kunst der visuellen Bilder macht. Aber der Grund liegt nur in den Mitteln - Papier, Zeichnung, Fotografie, Kino.
Ich bin überzeugt, dass die individuelle Architektur, die geboren wird, empfindlich auf den internen Fluss der Wasserhydraulik, den Feuchtigkeitsgrad sowie die Erde und die Atmosphäre reagiert. Neben der Poetik des Raumes wird die Poetik der Substanz entstehen. Aber die Menschheit als Ganzes wird von der Architektur die gesamte Bandbreite der Eigenschaften verlangen. Denn so werden die bedeutungsvolle Menschheit und die Menschlichkeit des Homo sapiens reproduziert.
