Farshid Mussavi nahm am 3. und 4. April am Forum "Tage von Knauf" in Krasnogorsk teil und beantwortete die Fragen von Archi.ru.
Archi.ru: Was denkst du ist Architektur?
F. M.: Beginnen wir mit der Tatsache, dass Gebäude physische Körper sind, Masse und Volumen haben und „tatsächlich vorhanden“sind. Und ihre Anwesenheit hinterlässt einen Eindruck davon, wie wir den Raum um uns herum wahrnehmen, einschließlich des städtischen Raums. Da Architekten ein wichtiger Teil der Gleichung sind, die diese Präsenz definiert, sind sie meiner Meinung nach für die Konsequenzen der von ihnen getroffenen Entscheidungen verantwortlich.
Ich bin sehr skeptisch gegenüber der Behauptung, dass wir Architekten "Bilder schaffen", weil in diesem Fall Menschen, die in den resultierenden Gebäuden leben und arbeiten, abgezinst werden. Dies macht Architektur zu einer Art totalitärer Praxis, in der Architekten den Menschen ihren subjektiven Geschmack aufzwingen. Ich interessiere mich viel mehr für die Idee des Raums, der zwischen Menschen und Gebäuden entsteht, wenn sie tatsächlich an einem Ort und zu einer bestimmten Zeit zusammenleben.
Wir sollten im Voraus über die Konsequenzen unseres Handelns nachdenken und versuchen zu verstehen, wohin sie uns führen könnten. Andernfalls müssen wir uns immer wieder dem Problem stellen, wenn wir gezwungen sind, in der Gesellschaft einen gewissen Konsens darüber zu erzielen, was wir tatsächlich schaffen. Unsere Gesellschaft wird immer komplexer, wir haben alle unterschiedliche Biografien, politische Ansichten und soziale Ursprünge. Wie Politiker oder jede andere öffentliche Person bemühen sich Architekten, sich so genau wie möglich auszudrücken, können aber dennoch nicht erwarten, dass jeder ihnen zustimmt und sie gleichermaßen versteht. Bei der Architektur selbst ist die Situation genau die gleiche. Gebäude sind gewissermaßen geschrieben oder, ich würde sagen, indirekte Sprache. Sie drücken Ideen aus. Natürlich kann ein Schriftsteller über die Konsequenzen seines Buches nachdenken, aber er kann nicht alle Optionen vorhersehen, sonst hätten wir nicht so viele kontroverse oder nur schlechte Schriftsteller.
Archi.ru: Wenn wir einen Architekten in Analogie zu einer öffentlichen Person betrachten, wer sollte dann als seine „Zielgruppe“angesehen werden, die Öffentlichkeit? Ist es die ganze Gesellschaft oder eine einzelne Gruppe von Menschen?
F. M.: Mit öffentlich meine ich die Stadtbewohner. Einerseits möchte jeder Architekt ein unabhängiges Denken bewahren und völlig unabhängig sein. Auf der anderen Seite müssen wir Ideen entwickeln, die den Menschen helfen, Gemeinsamkeiten zu finden. Da wir uns entschlossen haben, in Städten und Dörfern zusammenzuleben, obwohl sie durch Wände von Wohnungen und Häusern getrennt sind, müssen wir eine gemeinsame Sprache finden, die es jedem von uns ermöglicht, Individualität zu bewahren. Es ist wie ins Kino zu gehen: Jeder sieht den gleichen Film, aber er ruft für jeden seine eigene Bandbreite an Emotionen hervor. So ist es auch mit der Architektur.
Archi.ru: Wie beurteilen Sie das aktuelle Thema "grüne" Architektur?
F. M.: Nicht dass ich ständig darüber nachdenke, aber es ist unmöglich, unsere Augen vor dem Problem der ökologischen „Nachhaltigkeit“zu verschließen. Dies ist eine Frage von außerordentlicher Bedeutung, aber es ärgert mich, dass es heutzutage Mode geworden ist, darüber zu sprechen, um zu zeigen: Schauen Sie, sagen sie, was für ein verantwortungsbewusster Architekt ich bin. Ja, der Architekt ist für viel verantwortlich, weil wir viele Aspekte des Lebens eines Menschen beeinflussen: sein soziales und wirtschaftliches Leben, sein Verhalten, seine Denkweise. Aber jetzt habe ich das Gefühl, dass Architektur für viele nur ein Problem der globalen Erwärmung und der rationellen Nutzung natürlicher Ressourcen ist.
Archi.ru: Können Architekten solche Dinge kontrollieren?
F. M.: Na sicher! Nehmen wir beim Entwerfen die gleiche Materialauswahl. Natürlich können Sie den Herstellungsprozess nicht vollständig steuern, aber Sie haben die Wahl zwischen den Materialien. Oder nehmen wir multifunktionale Gebäude: Sie schienen zunächst eine großartige Idee zu sein, schon allein deshalb, weil sie es Menschen unterschiedlicher Herkunft und unterschiedlichen Reichtums ermöglichen, unter einem Dach vereint zu werden, was eine soziale Segregation verhindert. All dies ist immer noch wahr, aber die gemischte Verwendung hat viele andere Vorteile, die nicht so offensichtlich sind. In solchen Häusern können Menschen beispielsweise fast am selben Ort leben und arbeiten, sodass keine lange Fahrt zur und von der Arbeit erforderlich ist. Auf diese Weise können Sie das städtische Verkehrssystem erheblich entlasten und Kraftstoff sparen. Sie können auch U-Bahn-Stationen so nahe an Wohngebäuden bauen, dass es offensichtlich bequemer ist, sie zu benutzen als ein Auto. All dies ist im Spektrum der städtebaulichen Aufgaben enthalten. Weder der Politiker, der Masterplaner noch der Architekt sind direkt in Energiefragen involviert, aber wenn sie vorausschauend sind, helfen ihre Entscheidungen, Ressourcen zu schonen. Meiner Meinung nach können Architekten auf dem Gebiet des Designs die rationelle Nutzung natürlicher Ressourcen unterstützen.
Natürlich gab es eine Zeit, in der Architekten wie heute nicht die Möglichkeit hatten, Projekte auf der ganzen Welt umzusetzen, und der Ressourcenverbrauch war damals viel bescheidener. Architektur selbst war damals nachhaltiger. Und heute hat die Gesellschaft viele neue Werkzeuge und Möglichkeiten, die sich jedoch negativ auf den Planeten auswirken und viele Probleme verursachen. Wir müssen mit ihnen umgehen, aber nicht individuell, sondern umfassend, in engem Zusammenhang mit den verschiedenen Einflüssen, die Architektur auf unser Leben hat.
Archi.ru: Die Hauptbotschaft Ihrer Bücher ist einfach genug: Raum und Architektur sind wichtig, sie beeinflussen uns auf viele Arten, von denen wir oft nicht einmal wissen. Welchen Rat würden Sie denen geben, die unter dem Druck der "schweren" Architektur stehen? Sie mit Ironie behandeln?
F. M.: Generell denke ich, dass sich eine Person an jeden Raum anpassen kann, ihn mit Ironie behandelt oder die Dinge nur positiv betrachtet. Wenn wir uns alte Städte mit historischen Gebäuden wie London oder Paris ansehen, können wir sehen, wie Menschen georgianische und viktorianische Gebäude perfekt an sich anpassen.
Im Allgemeinen glaube ich, dass Architektur von Natur aus eine flexible Sache ist, es sei denn, Sie machen sie absichtlich so starr und unbeweglich, dass es unmöglich ist, sie zu ändern.
