Wohnkomplex in der Straße Selskokhozyaistvennaya
Das Projekt der ersten Phase der Entwicklung des Geländes entlang der Selskokhozyaistvennaya-Straße wurde dem Architekturrat vorgestellt. Ein vielversprechendes Konzept für die Entwicklung des Territoriums ist der Bau eines weiteren ähnlichen Komplexes in der Nähe. Entworfen von Architekten
Büro "APEX" zusammen mit buromoscow im Auftrag des bekannten Moskauer Entwicklers "PIK Group of Companies". Die Projekte dieses Investors wurden bereits im Erzrat geprüft, auch bei der Untersuchung des Themas der Modernisierung des industriellen Plattenbaues. Diesmal war es kein Plattenhaus, sondern ein monolithisches Haus mit einer belüfteten Fassade.
Der Komplex besteht aus zwei separaten Gebäuden, die einen fast geschlossenen Innenhof bilden. Im autofreien Innenhof werden hochwertige Landschaftsgestaltung, die Einrichtung von Kinder-, Spiel- und Sportplätzen, die Installation von Bänken, Häusern und das Pflanzen großer Bäume geboten. Unter dem gesamten Bereich des Gebäudes, einschließlich des Innenhofs, befindet sich eine Tiefgarage, aber die Eingänge zu den Eingängen vom Innenhof befinden sich auf der Null-Ebene ohne Treppen. In den ersten Stockwerken entlang der Straße befinden sich Schaufenster und Cafés.
Die volumetrisch-räumliche Lösung basiert auf einer variablen Anzahl von Stockwerken mit einem signifikanten Anstieg zur Straße hin. Die Außenfassaden der Häuser sind mit zickzackförmigen dreieckigen Erkerfenstern bedeckt, die sich gleichmäßig mit Streifen flacher weißer Böden abwechseln. Jedes hervorstehende Dreieck auf der rechten Seite ist farbig (die Autoren schlugen 45 verschiedene Farbtöne vor) und links weiß. Wenn Sie die bewegten Fassaden wie ein Passant beobachten, ändern sie sanft ihre Farbe von monochromem Weiß zu vollständig mehrfach -farbig. Der Grundton bleibt jedoch leicht. Hoffassaden sind einfacher: eine einheitliche weiße Leinwand mit seltenen Farbstreifen in den Fensterstürzen. Es gibt keine Balkone.
Im Vorgriff auf die Diskussion stellte Sergei Kusnezow fest, dass dieses Projekt, obwohl es nicht zu einer typischen Entwicklung gehört, immer noch eine Fortsetzung und Weiterentwicklung des Modernisierungsprogramms für die DSK darstellt, das von der Stadt und dem Moskauer Komitee für Architektur und Bau initiiert wurde. Darüber hinaus sollte dieses Beispiel unter Berücksichtigung aller Kriterien und Anforderungen der zuvor angenommenen Entschließung als sehr positiv bewertet werden. Der Chefarchitekt von Moskau versprach auch, dass der Architekturrat das Schicksal des Plattenhausbaus in der Hauptstadt weiterhin überwachen und bedeutende Projekte zur Prüfung einreichen werde.
Trotz eines so positiven Starts haben die Autoren eine Reihe von Fragen nicht vermieden. Die Beschwerden betrafen hauptsächlich eine kompositorische Lösung mit einem starken Anstieg der Anzahl der Stockwerke in einem der Teile des Komplexes. Laut Sergei Kuznetsov, obwohl er diese Technik einst selbst als erfolgreich bezeichnete, wiederholt sich eine solche Komposition jetzt in zu vielen Objekten des Kunden und verwandelt sich in eine typische. „Wir haben ähnliche Lösungen in den Komplexen auf Yartsevskaya, Stolbovaya, gesehen - kommentierte Sergei Kuznetsov. - Die angenommene Entschließung spricht jedoch davon, eine große Anzahl von Wiederholungen zu vermeiden. Es bleibt mir unklar, warum der Kunde dieselbe Technik so beharrlich dupliziert? Der Kunde und der Designer konnten diese Frage nicht in der Sache beantworten, versprachen jedoch, die Bemerkung bei weiteren Arbeiten zu berücksichtigen. Andrey Gnezdilov beanstandete, dass das Projekt selbst sehr schwierig ist und Möglichkeiten für Variabilität und Veränderung bietet. Dies könnte laut Gnezdilov zur Replikation des Projekts in verschiedenen Teilen der Stadt führen.
Die Zweifel des Rates wurden auch durch Erkerfenster verursacht, auf deren oberer Ebene sich Schnee und Wasser ansammeln können. Die Designer erklärten, dass der kleine Vorsprung, der 80 cm nicht überschreitet, eine Neigung aufweist und der Schnee nicht verweilt. Der Vertreter des Kunden fügte hinzu, dass bereits zuvor eine Probe erstellt und mehrere Monate lang getestet wurde. Das Experiment hat gezeigt, dass sich das Design auszahlt. Die Idee mit Erkerfenstern wurde von Vladimir Plotkin unterstützt und erklärte, dass in seiner Praxis ein solches Projekt bereits umgesetzt worden sei und es keine Beschwerden über Betrieb und Wasserdichtigkeit gebe.
Ein weiteres Problem betraf den Brandschutz. Andrey Gnezdilov machte auf das Fehlen technischer Balkone mit Notausgang aufmerksam. Der Kunde sagte jedoch, dass eine solche Entscheidung bereits genehmigt und die Prüfung bestanden worden sei. Die Bemerkung, die der Rat auf jeden Fall zu berücksichtigen empfahl, wurde von Sergei Tchoban geäußert, der bemerkte, dass die unvollendeten Enden der Gebäude zur Straße blickten, ähnlich einer Brandmauer. Laut Tchoban sollten sie nicht so gelassen werden. Sergey Kuznetsov stimmte seinem Kollegen zu und schlug vor, die Lage der Gebäude zu "spiegeln", was seiner Meinung nach eine ausgewogenere Zusammensetzung und kompetente Planung ergeben würde.
Unter Berücksichtigung aller geäußerten Wünsche beschlossen sie, das Projekt zu unterstützen.
Tempelkomplex auf dem Khodynskoye-Feld
Das für den Bau vorgesehene Grundstück befindet sich auf der ehemaligen Landebahn des Khodynskoye-Pols, nur wenige Gehminuten von der U-Bahnstation entfernt. Neben der neuen Kirche im östlichen Teil des Geländes mit einer Gesamtfläche von 0,5 Hektar ist der Bau eines Gedenkkomplexes zum Gedenken an die gefallenen Testpiloten geplant. Derzeit gibt es eine kleine Holzkirche auf dem Gebiet. Hinter dem geplanten Tempel entsteht ein großer Sportkomplex.
Das Projekt des Tempels wurde dem Rat vom Namensvetter des Chefarchitekten Sergey Kuznetsov vom Project + Design Bureau vorgestellt. Über die geleistete Arbeit sagte der Autor, dass diese Lösung „auf moderne Herausforderungen reagiert“und das asketische Bild „eine Hommage an die byzantinische Tradition ist, in der das Innere die Hauptsache ist“. Das Kuppelsystem wurde aus europäischen Mustern kopiert, ein solches System wurde noch nie beim Bau russischer Kirchen verwendet. Das Layout des Gebäudes ist laut dem Architekten auch "etwas unkonventionell". Im Erdgeschoss befinden sich Technik- und Serviceräume, ein Refektorium und ein kleiner Raum mit einem Taufbecken für Tauf-, Bestattungs- und Hochzeitszeremonien. Die Haupthalle für Gottesdienste befindet sich im zweiten Stock. Gemeindemitglieder können dort über Straßentreppen oder mit dem Aufzug klettern. Darüber hinaus bietet das Gebäude Verwaltungsbüros und Sonntagsschulklassen.
Der Vorsitzende des Architekturrats, Sergei Kusnezow, konnte nicht persönlich an der Diskussion über das Projekt des Tempels teilnehmen, bat jedoch seine Kollegen, ihre Entscheidungen zu äußern und aufzuzeichnen. Ohne Vorsitzenden waren die Ratsmitglieder zunächst leicht verwirrt. Die Situation wurde durch die Tatsache erschwert, dass der betreffende Tempel bereits fast vollständig gebaut wurde.
Nikolai Shumakov, der als erster sprach, sagte, dass er in der Nähe des Khodynskoye-Pols lange Zeit den Bau beobachtet habe und mit Zuversicht sagen könne, dass die Rahmen- und Ziegelfassaden des Gebäudes errichtet worden seien. In diesem Zusammenhang stellt sich unfreiwillig die Frage: Warum wird dieses Projekt zur Diskussion gestellt? Evgenia Murinets erklärte, dass der Architekturrat das Recht habe, das Projekt anzupassen, das die AGR nicht rechtzeitig erhalten habe, obwohl sich das Objekt im Bau befindet. Nach dieser Erklärung kritisierte Nikolai Shumakov die Gestaltung der Kirche mit der Anordnung der Haupthalle im zweiten Stock: Es wird für ältere Menschen schwierig sein, dorthin zu klettern, und zwei Aufzüge für die Kirche, die für 800 Gemeindemitglieder ausgelegt sind, sind dies eindeutig nicht genug. Das architektonische Erscheinungsbild des Tempels sieht laut Shumakov eher wie ein "ungeschickt gezeichnetes Nebengebäude" aus, über dem aus irgendeinem Grund Kuppeln erschienen.
Ähnlich sprach Hans Stimmann über das Projekt, der vor allem von der Tatsache des Baus einer neuen Kirche überrascht war: Nach Angaben des Architekten wurde dieser Prozess in Deutschland vor langer Zeit abgeschlossen. Zweitens schien Stimmann die architektonische und städtebauliche Zusammensetzung des Projekts unklar: Der Tempel sollte das Zentrum des Ensembles sein, aber hier sieht es aus wie „ein Kiosk, der Würste neben einem Sportkomplex verkauft“.„Das Haus Gottes sollte einen modernen Wettbewerb für den Sportkomplex schaffen“, erklärte Stimmann. „Das Stadion wird in 30 Jahren abgerissen, und die Kirche wird bleiben und den Nachkommen von der Architektur des Jahres 2016 erzählen. Ich bin verärgert, dass die Geschichte so sein wird. Laut dem Architekten ist die Kombination der Typologie einer orthodoxen Kirche mit Elementen der Postmoderne in diesem Projekt nicht ganz klar, und der Plan mit einem Eingang im zweiten Stock ist ebenfalls nicht eindeutig.
Andrei Gnezdilov bemerkte, dass sich der gezeigte Masterplan von dem unterscheidet, der zuvor am Institut des Masterplans betrachtet wurde. Vor dem Eingang zum Tempel verschwand der Platz, aber ein Zaun erschien, der das Tempelgebiet vom Khodynskoye-Feld trennte. In den vorgestellten Visualisierungen steht die Kirche in einem freien und offenen Raum, aber nach dem gezeigten Diagramm gibt es überhaupt keinen solchen Raum - schloss Gnezdilov. Andrei Bokov sprach noch emotionaler und drückte das Gefühl des Bedauerns aus, dass der Erzrat nicht rechtzeitig in den Prozess der Gestaltung der Kirche eingreifen konnte. Jetzt wurde es bereits gebaut und laut Bokov erhielt die Stadt einen weiteren "städtebaulichen Fehler und unzählige architektonische Fehler". Evgenia Murinets zufolge ist der Architekturrat jedoch nicht schuld an dem, was passiert ist. Die Verantwortung liegt beim Entwickler, der, nachdem er die AGR nicht erhalten hat, tatsächlich mit dem nicht autorisierten Bau begonnen hat. Jetzt hat der Architekturrat das Recht, Empfehlungen zur Änderung des eingereichten Projekts abzugeben, und der Entwickler ist verpflichtet, diese zu berücksichtigen.
Hier intervenierten jedoch Vertreter des Kunden und erinnerten daran, dass der Tempel auf Spenden von Gemeindemitgliedern gebaut wurde. Bereits im Januar ist die Installation einer zentralen Kuppel geplant, und es ist offensichtlich, dass das Projekt nicht radikal verändert werden soll. Alexei Vorontsov antwortete auf diese Bemerkung, dass das Gebäude in erster Linie die orthodoxe Kirchenarchitektur in Misskredit bringe und daher eine solche Konstruktion nicht genehmigt werden könne.
Die endgültige Entscheidung zu diesem Thema wurde aufgrund der Abwesenheit von Sergei Kusnezow nicht getroffen. Alle Empfehlungen des Rates wurden im Protokoll festgehalten. Evgenia Murinets sagte, dass die Entscheidung in den Vorschriften vom Freitag unter Berücksichtigung aller geäußerten Meinungen und Empfehlungen getroffen wird.
