Bruno Krucker, Partner des Zürcher Büros von Ballmoos Krucker Architekten, besuchte Moskau im Zusammenhang mit der Ausstellung "Schweizer Dörfer" im Zentralhaus der Künstler im Rahmen des Moskauer Bogens und der 5. Moskauer Architekturbiennale. Ausstellungskuratoren - Elena Kosovskaya und Yuri Palmin, Ausstellungsarchitekten - Kirill Ass und Nadezhda Korbut, Grafikdesign - groza.design. Die Ausstellung wurde mit Unterstützung der Pro Helvetia Foundation und des Architekturbüros des Meganom Project durchgeführt.
Archi.ru:
In der Ankündigung zur Ausstellung „Schweizer Dörfer“steht ein Zitat des Architekturjournalisten Axel Simon: „Die Architektur von Ballmoos Krucker kann kaum als„ soulig “bezeichnet werden. Ich verstehe, dass dies zu laute Worte sind, und wie es mir scheint, ist es überhaupt keine Frage der Aufrichtigkeit, aber um niemanden irrezuführen, möchte ich Sie bitten, zu erklären, was die Besonderheit Ihrer Architektur ist, und, Warum glaubst du, hat sie jemandem nicht gefallen?
Bruno Krucker:
- Es ist nicht diese schmeichelhafte Bemerkung, aber ich habe vorher etwas Ähnliches gehört (lächelt). Der Punkt ist, dass wir uns im Vergleich zu anderen Schweizer Architekten weniger auf das "perfekte Detail" konzentrieren und die Tektonik und Materialität des gesamten Objekts bevorzugen. Wir können sagen, dass unsere Architektur härter ist als andere, sie kann sogar als brutal bezeichnet werden. Brutalismus ist ein grundlegender Begriff, da diese Richtung in der Architektur der 1950er bis 1970er Jahre unsere Philosophie und Wahrnehmung des Berufs beeinflusste. Meine Faszination für Brutalismus begann in meinen Studienjahren, und vor zehn Jahren studierte ich die Werke von Alison und Peter Smithson (2002) und wurde schließlich von mir überzeugt Vorlieben.
Am Ende der Vorlesung an der MARSH-Schule bat Evgeny Ass Sie, den Zweck Ihrer Praxis zu skizzieren, die Techniken und Methoden aufzulisten, die Sie Ihnen zugewiesen haben, und es schien mir, dass Sie sich ein wenig schämen. Was ist der Grund für Ihre Zweifel?
- Ich bin kein gesprächiger Mensch, und es ist ziemlich schwierig für mich, solche Fragen zu beantworten. Dies ist ähnlich wie Kinder fragen, was und warum. Solche Fragen sind entmutigend und Sie sind im Großen und Ganzen nie bereit dafür. Es scheint mir, dass meine Architektur danach strebt, real, schmucklos und in viele Lebensprozesse involviert zu sein - jedem vertraut. Zunächst müssen die häufigsten alltäglichen Prozesse gewürdigt werden, die sich auf die Lebensweise auswirken, und nur so können Sie verstehen, wo Sie Tisch, Sofa, Bett oder Toilette aufstellen müssen. Architektur ist schließlich ein Hintergrund für das Leben. Und Sie als Betrachter bemerken nicht die ganze Komplexität der räumlichen Struktur, verstehen die gegenseitige Abhängigkeit von Strukturelementen nicht, es ist Ihnen ein bisschen mehr, ein bisschen weniger dieser Spaltenabstand oder nicht wichtig. Die Ihnen bekannte Elena Kosovskaya, eine der Kuratoren der Ausstellung, nannte dies einmal sogar meinen Wunsch "ein Verlangen nach Hässlichkeit" (lacht).
Buch Architektur denken [„Über Architektur nachdenken“] Peter Zumthor beginnt mit einer kurzen Passage, Hier spricht der Autor von Kindheitserinnerungen als den stärksten Impulsen, die seine weitere Wahrnehmung von Architektur beeinflussten. Hast du ähnliche Geschichten?
- Ich habe keine so mächtigen Geschichten wie Peters (lächelt). Aber es gab eine Reihe von Ereignissen, dank denen ich erkannte, was es ist - meine Architektur. Während meiner Studienzeit gewann die analoge Architektur an Dynamik und erfreute sich einer erstaunlichen Beliebtheit bei meinen Klassenkameraden, darunter der berüchtigte Valerio Olghati, der dann die Rolle eines "Gurus" in der Studentengemeinschaft übernahm. Ich beobachtete diesen Fluss von der Seite, nicht dass ich ihn leugnen würde, sondern ich versuchte etwas Eigenes zu finden. Gleichzeitig begannen Herzog und de Meuron aktiv ihre Arbeit, deren Ideen aus einem konstruktiven System mit einer unerwarteten Materialkombination stammten. Ohne mich zu verstecken, kann ich sagen, dass sie mich stark beeinflusst haben.
Es war ein entscheidender Moment in der Schweizer Architektur, so raffiniert, mit viel Liebe zum Detail, so sauber und steril, dass es verrückt wurde. Der Schweizer Kontext kann dem russischen gegenübergestellt werden, chaotisch, ungeordnet, ein wenig vernachlässigt. In den frühen 1980er Jahren stellten wir fest, dass diese Reinheit für uns ausreichte, und wir wurden von der Erfahrung der „Ältesten“inspiriert, Holzhäuser, die a priori nicht ideal sein konnten. Wir waren eine Art Provokateure. So war und ist der Wohnkomplex Stoeckenacker in Zürich, eines unserer ersten Projekte, nicht nur für die Architektengemeinde radikal.
Wer für Sie hat als eine Art "Punkt" gehandelt unterstützt"Vielleicht sogar ein Mentor? Muss auf die Erfahrungen der Vorgänger im Rahmen der Architekturausbildung verwiesen werden?
- Als ich gerade anfing, freute ich mich, die Werke von Miroslav Shik zu studieren. Viele meiner Freunde fielen unter seinen Einfluss, sie machten erstaunliche Projekte, aber sie zeigten nie ihren "Halt" und versteckten, dass sie sich auf bestehende Gebäude bezogen. Jetzt ist die Situation diametral entgegengesetzt. Valerio Olghati hat seine Website mit vielen inspirierenden Fotografien gefüllt und eine Sammlung von [The Images of Architects] des "Drehpunkts" berühmter Schweizer Architekten zusammengestellt. Dieses Thema ist äußerst relevant. Bereits 2009 haben mein Kollege Thomas von Balmoos und ich in Berlin eine Ausstellung "Bauten und Spekulationen / Gebäude und Diskurse" zu diesem Thema durchgeführt. In der Aedes-Galerie haben wir einen Pavillon von OSB angefertigt, in dem wir unsere Skizzen, Arbeiten sowie Kopien von Bildern aufgehängt haben, die uns beeinflusst haben.
Links sind sehr wichtig, da sie die Kommunikation zwischen lebenden Architekten auf vielfältige Weise erleichtern. Wenn einer der Studenten oder jungen Angestellten nicht versteht, was ich sagen möchte, dann gebe ich ein Beispiel, alles ist einfach.
Wenn Sie mit Links arbeiten, müssen Sie verstehen, dass dies kein direktes, kontextfreies Zitat ist. Sie müssen überdenken, was Sie gesehen haben, und es nicht sauber kopieren. Es macht keinen Sinn, Palladios Villa zu zeigen. Sie sagen, schauen Sie, mit wem ich spreche. Hier ist mein "Drehpunkt", als wäre es wichtiger als was du antwortest. Obwohl leider Studenten, wie ein ziemlich großer Prozentsatz erfolgreicher Fachkräfte, bei Empfängen parasitieren und manchmal sogar die Objekte der Weltarchitektur wiederholen, ohne etwas Eigenes in sie zu investieren. Dies ist für den Verstand unverständlich. Es mag in meinen Konstruktionen weniger offensichtlich sein, aber wenn Sie genau hinschauen, werden Sie diese zeitlose Verbindung mit vielen grundlegenden Quellen sehen.
Es gibt ein ganzes Universum wichtiger Dinge: die Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, deren Arbeit ich in meiner akademischen Karriere im Alter von dreißig Jahren kennengelernt habe (und mein Kollege, der Gründer des Büros, Thomas von Balmoos, hat sogar mit ihm zusammengearbeitet ihn), der kanadische Künstler David Rabinovich, der sich erstaunlicher flacher Kompositionen bewusst ist, Konzepte überdenkt - Teilung und Distanz der Wahrnehmung. Und natürlich Kino, ich bin verrückt nach Antonioni, es gab ein Jahr, in dem ich in Paris lebte, in dem ich, wenn nicht alle, die meisten Genies des Weltkinos gesehen habe. Die Wahl des "Drehpunkts" wird durch das Projekt, die Typologie, die Form, das Material usw. bestimmt. Manchmal beziehen wir uns sogar auf die positiven Erfahrungen unserer gegenwärtigen und wohlhabenden Kollegen (er lächelt). Der "Drehpunkt" ist Ihr Hintergrund, mit dem Sie in Kontakt treten und etwas Eigenes schaffen. Es scheint mir, dass jeder Architekt in die Welt um ihn herum beißen sollte, wie andere versucht haben und immer noch versuchen, etwas zu schaffen, erklären. Dies ist eine Art berufliche Kontinuität.
Im Rahmen der Ausstellung nannten Kuratoren Ihr Projekt des Trimli-Wohnkomplexes „Model for Assembly“, basierend auf der Arbeit von Julio Cortazar. Aber lassen Sie uns nicht über das Buch sprechen, in Ihren Projekten verwenden Sie häufig das Panel, aber das Panel ist ein einheitliches Objekt im industriellen Maßstab, globaler Natur, in Ihrem Fall wird es einzigartig. Bedeutet dies etwas Lokales, dass Sie mit dem Globalen flirten und neue Interpretationen entstehen lassen?
- Alles begann damit, aber was wir erreicht haben, kann eher als spezifisch als als lokal bezeichnet werden - im guten Sinne des Wortes. Zum Beispiel ist "Trimli" eine Reflexion über die "Wiederholung" von Türen, Fenstern und Wohnungstypologien. Gleichzeitig ist es wichtig zu verstehen, dass Sie jedes Mal, wenn Sie die Form biegen, die Typologie ändern, um sie in ihrer Essenz einzigartig zu machen. Das gleiche passiert mit dem Gitter des Hauses, das kaum als regulär bezeichnet werden kann, und zwar mit dem Gitter im Allgemeinen, dies ist eine Art rationale Ordnung, aber es ist eher künstlerisch als technogen. Dies ist keine monotone endlose Fassade, sondern enthält eine Reihe sich wiederholender Schritte, die einen speziellen Rhythmus erzeugen, der sowohl die Regel als auch die Ausnahme ist. Ein Buch des französischen Philosophen Gilles Deleuze "Difference and Repetition", das Fragen nach dem Wesen der Vielfalt aufwirft, das auf den ersten Blick denselben Dingen innewohnt, was ein wenig Strukturalismus ergibt, aber gleichzeitig ist diese Idee vollständig beeindruckt, wie „Wörter“mit derselben Schreibweise je nach Position im Kontext unterschiedliche Bedeutungen haben. Ich würde gerne glauben, dass meine Architektur von etwas Ähnlichem spricht, da ich daran interessiert bin, Dogmen zu überdenken - Elemente, Module, dieselben berüchtigten Gitter. Die meisten typischen Häuser sind das Ergebnis der Industrialisierung, bei der der Architekt und Designer alles berechnen wollte. Zum Beispiel vereinfachte der einst beliebte Ernst Neufert das Verständnis des Designprozesses auf das Unmögliche. Ich bin nicht der Meinung, dass ich ein Kämpfer mit technokratischem Denken bin, sondern ich bin kein Befürworter der Vereinheitlichung der Architektur, aber ich akzeptiere auch keine Superstudio-Methoden, sie sind zu weit von der Realität entfernt. Um auf die Frage zurückzukommen, würde ich nicht sagen, dass unsere Methode von einer Art Lokalität spricht, sondern sich auf die Merkmale des Gebiets und seine Besonderheiten konzentriert.
Sie verwenden Mesh und Baumaterial wie Gestalt. Verstehe ich richtig, dass die Verbindung zwischen den Blöcken ein wichtiger Teil Ihrer tektonischen Wahrnehmung von Architektur ist?
- Die Freude am Erkennen ist ein wichtiger Teil des Spiels. Jedes Material hat konstruktive, kulturelle und ästhetische Merkmale, auf deren Grundlage Sie beginnen, Architektur zu formen und sie in Elemente zu unterteilen. Es besteht eine unzerbrechliche Verbindung zwischen Material und strukturellem Netz. Unser Werkzeug ist ein Betonblock. Unser typisches Element ist jedoch nicht die in Moskau allgegenwärtige rechteckige Platte mit einer Fensteröffnung, die in keiner Weise auf das konstruktive System und die Öffnung reagiert, sondern ein visuell reicher Block, der in Kombination seinen eigenen individuellen Platz hat, wenn auch nicht von Menschen gemacht, sondern von Hand gemacht. Die Natur seiner Entstehung. Einige dieser Blöcke tragen dieselbe Gestalt, scheinen an der äußersten Peripherie des Bewusstseins eine Selbstverständlichkeit zu sein. Beispielsweise gibt es einen separaten Block, einen Fenstersturz, der ein Gefühl der Sicherheit schafft, das für jeden verständlich ist, selbst für einen unvorbereiteten Zuschauer. Daher wird die Platte das Ergebnis von etwas mehr als seelenlosem Stempeln. Das Panel selbst im Kopf des Verbrauchers ist wiederum ein Zeichen, das sich auf eine bestimmte Zeit bezieht, ein Zeichen, das ich zu interpretieren versuche und das die Eigenschaften des Materials enthüllt. Beton muss unabhängig von Verarbeitungsmethode und Pigmentierung Beton bleiben. Es handelt sich um ein archetypisches Material, das von der Alterung nahezu unberührt bleibt. Zweifellos gibt es aber auch andere Beispiele, die in ihrer Struktur und ihrem "Montagemodell" leicht als tektonisch bezeichnet werden können.
Apropos andere Beispiele, warum nicht ein Ziegelstein, in dessen Art die Modularität ursprünglich verlegt wurde? Warum das Rad neu erfinden?
- Die Sache ist, dass es in Zürich keine Tradition gibt, mit Ziegeln zu arbeiten, dies ist etwas, das nicht unsere ist, es wird ziemlich selten verwendet und es ist auch teuer. Wir haben allerdings ein paar Ziegelobjekte gemacht. Ich respektiere Ziegel, vielleicht hat mich Stephen Bates, mein englischer Kollege, so beeinflusst. Aber verstehen Sie, für England, Holland oder Belgien - dies ist ein klassisches Material, mit dem die Arbeit eine starke kulturelle Schicht gebildet hat.
Darüber hinaus impliziert Ziegel eine bestimmte Größenordnung, die wir uns nicht leisten können. Sie wählen Material aus, um viele Anforderungen zu erfüllen. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass jede Verbindung unabhängig von ihrer Materialität eine separate Aufmerksamkeit erfordert. Sie können keine 100-Meter-Ziegelfassade bauen, da das Material selbst eine Vielzahl von Konstruktionsmerkmalen vorschreibt. Sie benötigen Dehnungsfugen mit einer bestimmten Steigung usw. Eher nicht so, Sie können natürlich, aber warum das Gebäude verletzen, warum die Integrität töten, die Essenz dieses Materials. In meinem Vortrag habe ich das Kai Fisker-Gebäude in Kopenhagen gezeigt, das riesig groß ist, aber leider baut niemand mehr so.
Trotz des hohen Lebensstandards in der Schweiz gibt es in jedem Haus einen Bunker (und das trotz der Tatsache, dass Sie nicht teilgenommen haben in der Welt Kriege). Der Bunker ist ein mächtiger Archetyp, ein Teil Ihrer Mentalität, der von Sicherheit spricht, er ist eine Zuflucht, etwas Ähnliches, das ich in Bezug auf die modernistischen Nachkriegs-Hyperstrukturen von Fernand Pouillon empfinde, etwas Ähnliches, das in Ihre Arbeit einfließt. Können wir sagen, dass Ihre Architektur dieses Bild anspricht, ist diese Verbindung tatsächlich vorhanden?, oder ist das meine spekulation
- Vielleicht ist diese Verbindung nicht zufällig, aber vielleicht ist sie von Ihnen etwas übertrieben, da wir in unserer Praxis den Schwerpunkt von der phänomenologischen Komponente auf das wirkliche Leben verlagern, aber wenn wir von Integrität und Tektonik sprechen, haben Sie absolut Recht. Die Gebäude von Fernand Pouillon schreien geradezu nach Sicherheit, sie sind gekammerte, unabhängige Strukturen, bei denen sich Fassaden auf Felsblöcken verbinden. Diese Gebäude sind erstaunlich in ihrer Atmosphäre, die in direktem Zusammenhang mit ihrem Alter steht. Zum Beispiel wird sein berühmtes Gebäude in Algerien, Climat de France, derzeit von lokalen Nutzern auf eine völlig andere Weise "besiedelt", als der Autor es gerne hätte, aber seine Architektur ist so stark, dass "nicht autorisierte" Kolonnaden gefüllt werden. Jede Art von Bricolage kann ihr in keiner Weise schaden. Deshalb versuche ich, diplomatischer gegenüber den Bewohnern meiner Architektur zu sein, damit sie ihre Objekte "beherrschen" können, wobei ich ständig die Worte von Luigi Snozzi, dem Vater der Tessiner Architektur, in meinem Kopf scrolle: "Sie müssen Gebäude schaffen das wird mit Würde sterben. " Ich würde gerne glauben, dass jedes unserer Gebäude nur eine entzückende Ruine sein wird (lächelt). Wir versuchen, die Struktur für das Leben so flexibel wie möglich zu gestalten, vorausgesetzt, dass sie in naher Zukunft wieder aufgebaut wird, da Sie Architektur nicht nur zum Zeitpunkt ihrer Geburt wahrnehmen müssen. Zum Beispiel haben wir ein Projekt für ein Pflegeheim erstellt, bei dem die Struktur zunächst ein Feld für Aktivitäten bietet, ohne auf einem bestimmten Szenario zu bestehen. Bis zu einem gewissen Punkt war es für diese Typologie üblich, tragende Wände zwischen jedem Raum zu installieren, was den Renovierungsprozess erschwerte. Daher werden viele dieser Gebäude der 1960er Jahre aufgrund ihrer Irrelevanz abgerissen, wie es der Lebensstandard getan hat hat sich sehr verändert.
Aber ist es schlimm, dass der Architekt darauf besteht: entweder so oder abzureißen? Das Haus von Vanna Venturi wurde zum Verkauf angeboten. Was passiert, wenn der zukünftige Eigentümer dort plötzlich etwas wiederholen möchte?
- Warum nicht? (lacht) Natürlich gibt es Objekte, die unter Todesstrafe nicht verändert werden können, aber alles hängt von jedem Gebäude einzeln ab. Wenn Architektur bis an die Grenzen nackt ist, ist es egal.
Wenn die Struktur irgendetwas in der Zukunft sein kann, dann spreche ich, wenn ich auf die in Arch Moskau präsentierte, zurück, sollte die Architektur auf ihren Inhalt reagieren, spreche ich über den Eindruck, den die soziale Komponente der Typologie auferlegt, oder wird der Architekt irgendetwas überleben? Funktion? Sind Sie in der Entwurfsphase mit zukünftigen Bewohnern in Kontakt gekommen? Wurden Nachforschungen angestellt?
- In unserem Fall war diese Studie optional, da Genossenschaftswohnungen ein typisches Modell für Zürich sind und etwa 1/4 des gesamten Wohnungsbestandes ausmachen. Obwohl dieser Standard derzeit viel überarbeitet wird, hat MAW [More than Housing] die Idee des kollektiven Eigentums, und Trimli ist ein sehr traditionelles Wohnhaus. Arbeit in diesem Zusammenhang beinhaltet hauptsächlich Wohnen, wobei die Einführung aller Arten von Handelsstrukturen vermieden wird. Es ist vorzuziehen, mehrere Arten von Wohnungen zu mischen. In "Trimli" gibt es sowohl 3-, 4-, 5-Zimmer-Apartments für große Familien als auch kleine 1-Zimmer-Apartments für ältere Menschen für ein oder zwei Personen. Es ist wichtig anzumerken, dass in den letzten Jahren die Größe der Wohngebiete überarbeitet wurde, die Wohnungen kleiner geworden sind, ein neuer Standard entstanden ist, dessen Entstehung weitgehend durch die Krise provoziert wird …
Gehen wir also einen Schritt zurück, der wichtiger ist - Typologie oder Struktur?
- Ich verstehe, es ist eine Dissonanz aufgetreten, es gibt etwas, das wir am Archetyp des Wohnens nicht ändern können. In der Geschichte der Schweiz gab es eine traurige Erfahrung mit der Schaffung flexibler Planungslösungen für Wohngebäude. Wenn Sie jedoch eine Familie oder Kinder haben und Ihre Anforderungen an eine Wohnung steigen, möchten Sie ein isoliertes Haus, eine Festung. Ihr Alltag erfordert eine Reihe von Funktionen, deren Klassifizierung. Unsererseits bemühen wir uns um eine rationelle Nutzung von Quadratmetern, eine identifizierte Konfiguration und ein Arbeitsschema für Wohnräume. Der Architekt muss mit Struktur arbeiten, nicht mit Typologie. Zum Beispiel Wohngebäude, die im 19. Jahrhundert weit verbreitet waren und in deren Mitte sich eine Treppe befindet, vor der sich das befindet, was wir Diele nennen, eine Art Halle mit vielen Türen. In Zürich gibt es viele solcher Häuser. Ich habe in einer dieser universellen Wohnungen gewohnt. Sie können Büro-, Wohn- und Raumräume sein, da jedes der Zimmer einen eigenen, unabhängigen Zugang hat. Sie sehen, es würde Ihnen nie in den Sinn kommen, die Wand zu entfernen. Miroslav Sik greift immer noch auf diese traditionelle Schweizer Struktur zurück, und das ist kein Zufall.
– Ist dies Ihre Vision von "Nachhaltigkeit" in der Architektur?
- Ja! Wenn Sie nicht nach Abbruch suchen, ist dies das beste Szenario, das Sie schreiben können. Auch wenn es arbeitsintensiv ist, lohnt es sich. Der Plan und der Raum, alles ist miteinander verbunden, einschließlich des Materials der Fassade, ist wichtig, denn wenn Sie ein Haus aus billigen Materialien bauen, dann seien Sie darauf vorbereitet, dass Ihre Idee während Ihres Lebens zusammenbricht.
Das Leben in einem kooperativen Dorf ist eine Art Meinungsverschiedenheit mit der umgebenden Realität. Darin liegt etwas Posttraumatisches, als ob wir in die Nachkriegszeit zurückkehren oder vielmehr die Gegenwart damit gleichsetzen, denn es ist kein Zufall, dass all diese Regeln existieren - nur verheiratete Paare können leben, manchmal nur mit Kindern usw. In dem, den du erwähnt hast RACHEN Ein bloßer Sterblicher kann nicht hineinkommen, es ist eine Art Festung. Aber gegen was verteidigen sie sich? Krieger? GlobalIsolation? Kapitalismus? Selbstidentifikation anstreben? Wie beurteilen Sie diesen Trend aus professioneller Sicht?
- Vielleicht zeigen sie eine gewisse Missachtung moderner Normen, aber diese Lebensform ist weniger durch die Ideologie als vielmehr durch den Wunsch nach einer archaischen Lebensweise gerechtfertigt, die jedem Menschen innewohnt. Vor einiger Zeit habe ich mit Anna Bronovitskaya gesprochen, und sie sagte, dass die Russen aufgrund der Vielzahl historischer Ereignisse von jeglicher Art von Kollektivität krank sind. Für uns ist das aber ganz anders. Wenn die Bewohner beispielsweise über MAW sprechen, versuchen sie, einen Ort zu schaffen, an dem jeder seinen Nachbarn vom Sehen her kennt, um Vertrauen aufzubauen. Sie versuchen, ein sicheres Umfeld zu schaffen, das in Form einer Governance-Struktur autonom ist. Und wenn Sie tiefer in dieses Konzept einsteigen, dann ist die Genossenschaft natürlich weit entfernt von einer Gemeinde, es gibt keine Frage der Gemeinschaft von Eigentum oder Arbeit. Jeder hat die Wahl: Teil des Kollektivs zu werden oder nicht. In jedem Dorf gibt es so etwas wie öffentliche oder halböffentliche Räume für den gemeinsamen Zeitvertreib eines Nachbarn. Aber die Wahl, die Möglichkeit der Wahl, unterscheidet diese Menschen, es ist ihre unabhängige Entscheidung und nicht von außen auferlegt.
Glaubst du nicht, dass alles geklappt hat, dass deine Form perfekt betont, charakterisiert, in was sie leben und in was sie sind? Du sprichst über vorgefertigte Strukturen, konkrete, archetypische Werte, sie sprechen über das gleiche Phänomen, nur aus sozialer Sicht …
- Aus formaler Sicht haben Sie absolut Recht, "Trimley" erinnert etwas an die Nachkriegsmoderne, ich kann sagen, dass zu diesem Zeitpunkt das gleiche "Syndrom", wie Sie es ausdrücken, in der Werke vieler skandinavischer und englischer Architekten. Nachkriegsskandinavien im Allgemeinen hatte einen sehr starken Einfluss auf die Architektur der Schweiz, nicht nur auf die formalen Aspekte, sondern auch auf den Wunsch, in kleiner Architektur aus natürlichen Materialien zu leben.
Wir haben mit Yuri Palmin gesprochen, über Monumentalität gesprochen, nicht über Monumentalität, Radikalismus … Und vielleicht ist das der Punkt, moderne Architektur in der Schweiz ist radikal, aber nicht monumental, sie schreit nicht nach dem Namen des Führers, sie schützt. Immerhin ist es keine Frage des Maßstabs, denn es ist nicht groß genug, es ist typisch, entspricht dem Allgegenwärtigen. Ich bin ein "Brutalist", weil es nicht um "Götter" geht, sondern um das Leben, bei dem alles auf das Wesentliche hinausläuft. Ich möchte keine auffällige Architektur machen, ich würde sogar sagen, dass wir alle Teilnehmer am Wettbewerb um die leiseste Aussage sind (lächelt). Auf den ersten Blick scheint es Ihnen also, dass dies das gewöhnlichste Haus ist, außer dass die Treppe etwas besser als gewöhnlich gemacht ist. Vielleicht ist dies eine unausgesprochene Schweizer Regel, wir bauen keine ikonischen Gebäude, wir verwenden stabile Archetypen, wir bringen sie in Umlauf.
