Der Erzrat prüfte das Projekt der New Look-Schule bei MGIMO, das für die Unterbringung in der Wohnanlage Garden Quarters vorgesehen war. Das Team von AB Vostok & Martela gewann den Wettbewerb im Sommer 2020, aber das Siegerprojekt stieß auf große Kritik (siehe insbesondere das Interview mit Sergey Skuratov). Jetzt wurde dem Erzrat eine andere Version des Schulprojekts zur Prüfung vorgelegt, die sich erheblich von der unterscheidet, die den Wettbewerb gewonnen hat, aber von demselben Team erstellt wurde. Das Projekt wurde basierend auf den Bemerkungen und Kommentaren von Sergey Skuratov als Autor des Designcodes für Garden Quarters entwickelt.
Vorheriges Projekt AB Vostok und Martela, Gewinner des Wettbewerbs im Juli 2020:
Zu Beginn des Treffens schlug Sergei Kusnezow Sergej Skuratow vor, keine Kommentare abzugeben, allen Kollegen zuzuhören, und er selbst versprach, vor der Zusammenfassung der Ergebnisse keine Diskussion zu führen, obwohl er dem Gespräch eine Bemerkung voranstellte, die unter Bei anderen Dingen sollte die Frage berücksichtigt werden: Ist es nicht besser, zum ersten Entwurf von AB Vostok zurückzukehren, der den Wettbewerb gewonnen hat?
Die meisten Experten des Arch Council sprachen sich für eine Überarbeitung oder vielmehr eine Überarbeitung des gezeigten Projekts aus, um erneut eine andere Option im Council in Betracht zu ziehen.
Es wurde beschlossen, das von der maßgeblichen Firma Martela entwickelte Technologieprogramm der Schule nicht zu erörtern, aber unter den Aussagen klang es, dass vielleicht das erste Projekt, das den Juli-Wettbewerb gewann, im Hinblick auf das Programm zur Organisation der Schule besser gelöst werden konnte Raum.
Eines der schmerzhaftesten Probleme war die Tatsache, dass das neue Projekt den Weg zur Schule unterbricht, den der Autor des Masterplans, Sergei Skuratov, als Schlüsselelement der städtebaulichen Lösung des Komplexes vorgeschlagen hatte. Die Autoren, AB Vostok, erklärten das Fehlen der Straße zur Schule, die Teil der Umgehungsstraße ist, die alle Bereiche des Komplexes in der zweiten Ebene durch Brandschutzbestimmungen verbindet. Es ist zu beachten, dass die Straße im Wettbewerbsprojekt AB Vostok nicht annulliert wurde. Darüber hinaus sagte der Rat, dass die Brandnormen durch besondere technische Bedingungen (STU) angepasst werden können und in diesem Fall die Widersprüche zum Weg zur Schule beseitigt werden können.
Petr Kudryavtsev beschrieb das gesamte Projekt Garden Quarters als Crème de la Crème, eine Perle im Zentrum von Moskau: „Das Wichtigste in diesem Projekt ist der Masterplan, die Umgebung, die sich dort herausstellte, das Genom, das Sergey Skuratov dort platziert hat. Raum, Fußgängerverbindungen. Es ist wichtig, dass diese Genetik bis zum Ende der Entwicklung des Projekts erhalten bleibt. Es ist wichtig, dass das neue Gebäude es nicht ändert, und wenn ja, dann hat es sehr starke Argumente, insbesondere in Bezug auf die Logistik der Bewegung von Kindern. Laut Pjotr Kudryavtsev enthält das vorgestellte Projekt eindeutig nicht genügend Materialien, um zu beschreiben, wie sich Menschen, insbesondere Kinder, auf dem Territorium bewegen werden. Darüber hinaus betonte Kudryavtsev die Bedeutung von Sergei Skuratovs Idee, verschiedene Architektursprachen und Werke verschiedener Autoren zu kombinieren - dies erfordert eine lebendigere, unabhängige Aussage.
Beschwerden wurden verursacht durch: die mangelnde Entwicklung des Verkehrssystems und des Bewegungsschemas um die Schule, die Überschneidung von Strömen von Schülern der Mittel- und Oberstufe untereinander sowie mit den "schmutzigen Zonen" und im Allgemeinen, unzureichend detaillierte Darstellung des Projekts. Experten fanden es auch fraglich, einen Toilettenblock im zentralen Teil der Schule zu platzieren, und das Fehlen von Vorräumen vor ihnen.
-
Image 
Zoomen 1/10 Situationsplan. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 2/10 Allgemeines Layoutschema kombiniert mit Transportschema. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 3/10 Verbesserungsschema. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 4/10 Plan des 1. Stocks. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 5/10 Plan des 2. Stocks. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 6/10 Plan der 3. Etage. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 7/10 Plan der 4. Etage. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 8/10 Dachplan. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 9/10 Abschnitt 1-1. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
-
Zoomen 10/10 Abschnitt 2-2. Schullabor "New Look". Konzeptentwurf beim Architekturrat geprüft, 11.2020 © "Vostok", Martela / vom Pressedienst des Moskauer Architekturausschusses zur Verfügung gestellt
Die Kommentare wurden durch das Gitter von Fenstern verursacht, die sich an einem Teil der Seitenfassaden in einem Schachbrettmuster befanden - die Kritik berührte sowohl die Beleuchtung der Klassenzimmer als auch die Sicherheit (in der unteren Reihe wird gepanzertes Glas benötigt, damit Kinder sie nicht zerbrechen während des Spielens bemerkte Sergei Tchoban) und übermäßige Dekorativität, mangelnde Motivation des "Schachbretts" an der Fassade (Vadim Grekov). Auf der anderen Seite unterstützte Julia Borisow diese Entscheidung der Mauer - wegen ihres Unterschieds zu Wohngebäuden.
Vladimir Plotkin bemerkte, dass der gebrochene Rhythmus der Schulfenster die Lautstärke visuell erhöht, was nicht dem Prinzip des Gestaltungscodes der Gartenquartiere entspricht - der Code impliziert im Gegenteil eine visuelle Verringerung der Gebäudehöhe durch Vergrößerung der Elemente, die die Fenster in Gruppen kombinieren. Andererseits entspricht die tektonische Technik mit dem Aufsteigen eines weißen Volumens über dem Glas nicht dem Innenraum hinter dem Glas: Es gibt fein geschnittene Räume im Inneren, es gibt keinen großen spektakulären Raum, der hinter einem großen Fleck angenommen werden könnte -Glasfenster '', betonte Plotkin und bemerkte außerdem, dass die deklarierten grünen Terrassen keinen Ausgang haben und die Höhe der Fenster höher ist als die der Person, die im Raum sitzt.
Tatyana Guk stimmte ihm darin zu: „Warum bringen Sie die Kinder nach oben auf diese Terrassen, wenn Sie kein Programm für die Nutzung dieser Räume erstellen?“. Laut Hooke haben die Autoren auch nicht die Skala von "Garden Quarters" erreicht: "Die Skala der Schule ist verloren, es ist eher ein öffentliches Gebäude, das eineinhalb Meter lange Muster schlägt absolut die Skala innerhalb des Gebäudes."
Darüber hinaus sprach Tatyana Guk das Problem des Zauns an: Gemäß den Standards sollte die Schule von einem Zaun umgeben sein, aber es ist nicht auf den Visualisierungen, und es stellt sich heraus, dass im Projekt das Gebiet des Eingangs zur Schule wird zu einem vierteljährlichen öffentlichen Raum.
Aber Sergei Tchoban war der hellste von allen. Als Beispiel führte er die ausländische Praxis an und betonte, dass „Wettbewerbe nicht stattfinden, um einen Architekten zu wählen, sondern um eine Architektur zu wählen. Das in diesem Wettbewerb ausgewählte Projekt erzeugte sowohl positive als auch negative Meinungen, aber auf jeden Fall war es nicht wie alles andere, was in der Nähe steht. Ob es eine Tugend oder ein Nachteil ist, weiß ich nicht.
Ich glaube jedoch, dass Wettbewerbe genau abgehalten werden, um ein Wettbewerbsprojekt durchzuführen, und nicht um einen Architekten, der durch einen Wettbewerb ausgewählt wurde, zu einem anderen Projekt einzuladen. Ich habe das Gefühl, dass genau dies hier passiert ist: Ein Architekt wurde durch einen Wettbewerb ausgewählt, dann bekam der Architekt Angst vor seiner eigenen Arbeit, die beim Wettbewerb ausgewählt wurde, und unter dem Einfluss von Kritik beschloss er, Skuratovs Projekt schlecht zu kopieren. Eine hervorstehende Konsole mit großem Glas war bereits zu dem Zeitpunkt im Projekt vorhanden, als Sergei Kuznetsov und ich gerade angefangen hatten, für Sadovye Kvartalov zu arbeiten und ein Projekt für einen benachbarten Standort zu realisieren. Zu diesem Zweck hat Sergey Skuratov einen Masterplan erstellt, damit verschiedene Architekten, wenn sie eingeladen werden, keine Kopie von Skuratov erstellen - tatsächlich wurden solche Architekten nicht eingeladen -, haben wir uns beispielsweise sogar mit Sergey Skuratov über unsere Architektur gestritten. Es scheint mir, dass die Vielfalt der einzelnen Elemente, die von verschiedenen Architekten eingeführt wurden, den gesamten Komplex stark ergänzte.
Und wenn Sie einen Wettbewerb für das Schulgebäude veranstalten - was im Allgemeinen ein kontroverser Schritt war, weil Sergey einen wunderbaren gemacht hat
Projekt - dann war es notwendig, eine Architektur zu wählen, die nicht Sergei imitiert, was beim Wettbewerb gemacht wurde, sondern eine andere Architektur. Und dann muss diese Architektur implementiert werden. Wenn es keinen Wunsch, Mut oder andere Gründe gibt, die Umsetzung des Siegerprojekts abzulehnen - vielleicht hat es sich als unhaltbar herausgestellt -, sollte ein neuer Wettbewerb abgehalten werden.
Dies ist eine schwierige Anforderung, die wir als Kollegen als Architekturrat von Moskau hier stellen müssen. Wir können nicht akzeptieren, dass ein bestimmtes Projekt ausgewählt wird, dann wird es nicht vom Wettbewerb umgesetzt, eine schlechte Kopie wird zur Prüfung eingereicht, eine Fälschung für Skuratovs Arbeit, und jetzt muss diese Fälschung korrigiert und ausgebügelt werden, bis sie angenommen wird. Es ist zu sehen, dass junge Kollegen etwas Geld nehmen, aber nicht wissen, wie sie damit umgehen sollen. Große Glasmengen, Buntglasfenster mit Blick auf Klassenzimmer und Werkstätten führen nach Südwesten (sic!) - direktes Sonnenlicht und kein Sonnenschutz - diese Lösung kann durch nichts gerechtfertigt werden, selbst wenn dann ein Sonnenschutz geschaffen wird. Skuratovs Proportionen waren gestreckt, angespannt, aber hier verwandelten sie sich in Würfel, Quadrate … Dieses Bild [die Hauptansicht vom Teich, - ca. Ed.], - Sie zeigt auch ganz deutlich, dass Skuratovs Idee einfach aufgegriffen und daraus ein hilfloses Stück Arbeit gemacht wurde.
Man muss sehr ernsthaft darüber nachdenken, dass hier entweder ein absolut originelles Projekt erscheinen sollte - ich glaube, dass Garden Quarters ein sehr wichtiger Komplex in Moskau ist - und ein weiterer Wettbewerb stattfinden sollte. Oder wenn Sie eine garantierte Lösung "für Skuratov" wollen, dann nehmen Sie Skuratov. Warum brauchen wir Projekte, die "für" einen Meister, einen talentierten Architekten gemacht sind? Sie müssen entweder Ihr eigenes Ding machen und mithilfe eines Wettbewerbs entscheiden, was zu tun ist - oder wenn die Kunden der Meinung sind, dass hier eine Schule "im Stil" von Skuratovs Projekt erscheinen sollte, ist es besser, das Original zu erstellen. und nicht, sagen wir, eine hilflose Kopie."
Sergei Skuratov, der sowohl Mitglied des Architekturrates als auch Autor des Masterplans war, bezeichnete den Hinweis auf die Brandschutzbestimmungen für die Aufgabe des Schulweges als unprofessionell: „Es gibt einen Weg zur Schule, er muss alle vier schließen Viertel, dies ist eine Arterie, die alle vier Viertel verbindet und die Schule ist das Wichtigste. Die Architektur musste auf der Interaktion mit dem Weg zur Schule aufbauen, wie es in meinen Projekten, der ersten und der zweiten Version, getan wurde. Dies geschah auch in der Variante, die den Wettbewerb gewann. Warum es jetzt verschwunden ist, weiß ich nicht. Wir planen den Weg zur Schule, er wird vom ersten bis zum dritten Quartal nach den gleichen Grundsätzen gebaut, die festgelegt wurden."
Sergey Skuratov drückte auch seine Überraschung über die "Fälschung" seines Projekts aus, ohne im Detail zu bemerken, dass das Projekt viele Fehler enthält, und erklärte, dass trotz der Hunderte von Kommentaren, die der Autor des Masterplans zum vorherigen Projekt schrieb in der Hoffnung, dass "Charisma auftaucht" - "Leider ist nichts passiert." „Ich weiß nicht einmal, wie sie an diesem Projekt weiterarbeiten werden, ohne eine eigene Position zu haben. Es ist zu sehen, dass sie sich in jede Richtung bewegen können: weiß, schwarz, grau … Was der Kunde sagt, was der Entwickler sagt, was Martela sagt, werden sie tun. Wir haben es mit dem ernstesten Ort zu tun, mit dem Burgstein des Gartenviertels. Hier ist es sehr wichtig, eine schöne, elegante, funktionale und strukturell technisch komplexe Sache zu schaffen. Meister sind zu solchen Dingen eingeladen."
Zusammenfassend gab Sergey Kuznetsov zu, dass es mehr Kritik als Unterstützung gibt, weshalb der Rat die vorgeschlagene Entscheidung der Schule ablehnte. Das weitere Schicksal dieser Geschichte wird laut dem Chefarchitekten der Stadt in Verhandlungen mit dem Kunden festgelegt - der Erzrat kann keine zwingende Entscheidung treffen, einen Wettbewerb abzuhalten.
