Im vergangenen Jahr hat sich die Diskussion um die Architekturausbildung und die Notwendigkeit einer Reform mit neuer Kraft entwickelt. Es scheint, dass alle mit der aktuellen Situation unzufrieden sind: Schüler, Lehrer und Arbeitgeber. Wie konstruktiv diese Diskussion ist und welche ersten Schritte zur Lösung des Problems unternommen werden könnten, haben wir mit dem Architekten Wsewolod Medwedew besprochen, der sein eigenes Büro leitet und seit 1999 am Moskauer Architekturinstitut unterrichtet.
Archi.ru:
Das Problem der Architekturausbildung in Russland ist heute nicht aufgetreten, aber 2016 stand es wieder im Mittelpunkt aller Aufmerksamkeit. Und seltsamerweise aus der Einreichung des Moskauer Komitees für Architektur. Womit kann dies Ihrer Meinung nach verbunden sein und welches Risiko besteht?
Wsewolod Medwedew
- Das Thema Bildung ist in Mode gekommen. Es ist nicht verwunderlich, dass Moskomarkhitektura an seiner Diskussion teilnahm, um seine Position auszudrücken und zu versuchen, einige Lösungen vorzuschlagen. Aber bisher sieht es etwas seltsam und nicht überzeugend aus. An dem Gespräch sind „Experten“beteiligt, die oberflächliche Empfehlungen geben, die große Zweifel aufkommen lassen. Die Tatsache, dass das Thema auf dieser Ebene diskutiert wird, ist jedoch sehr gut. Bisher waren die Architekturbehörden in keiner Weise an den Aktivitäten spezialisierter Universitäten beteiligt. Jetzt ändert sich die Situation, die Leiter des Komitees sind offen für Kommunikation, und die Studenten brauchen sie und es ist sehr interessant. Auf diese Weise können sie das System der architektonischen Aktivität besser verstehen. Und dank der neuen Abteilung für umfassende Berufsausbildung, die in Zusammenarbeit mit der SMA eingerichtet wurde, ist es möglich, die Studenten mit der Erfahrung führender praktizierender Architekten vertraut zu machen. All diese ziemlich wichtigen Innovationen lösen jedoch nicht die Hauptprobleme, einschließlich der Probleme, die mit der Einführung des Bologna-Systems verbunden sind.
Es scheint, dass dieses System seine Wirksamkeit bewiesen hat
- Wo und in was? Zunächst ist im Allgemeinen nicht klar, warum Russland das Bologna-System übernommen hat. Es konzentriert sich ausschließlich auf die Europäische Union, zu der wir wahrscheinlich nicht gehören werden. Es ist für uns nutzlos. Formal öffnete es unseren Markt für westliche Architekten, aber keinen winzigen europäischen Markt für unsere Architekten, denen es schwer fällt, auf menschenwürdige Arbeit zu zählen. Wettbewerb ist eine notwendige Voraussetzung für eine normale Entwicklung, aber es scheint mir, dass man subtiler hätte handeln können. In Italien und Frankreich beispielsweise haben mehrere Universitäten das Bologna-System aufgegeben und sind zum vorherigen Ausbildungsformat zurückgekehrt. Verschiedene Schulen wenden unterschiedliche Methoden an und kombinieren sie je nach Aufgabenstellung, um die Fachkräfte zunächst zu Hause qualitativ auf die berufliche Tätigkeit vorzubereiten. Und das Moskauer Architekturinstitut wiederum muss die Prinzipien des Bologna-Systems korrigieren, wobei der Schwerpunkt auf den Besonderheiten der nationalen Architekturschule liegt.
Wir haben noch nicht alles getestet und sind nicht logisch. In Wirklichkeit hat niemand verstanden, wie es funktioniert, und der Ansatz ist absolut formal. Benötigen Sie Junggesellen und Meister? Bitte ändern Sie einfach den Wortlaut im Diplom. Diplom für zwei Jahre? Um Gottes Willen! Das heißt, angesichts der mechanischen Fusion der beiden Systeme. Diejenigen, die letztes Jahr zum ersten Mal ihren Abschluss gemacht haben und im Bologna-System studiert haben, verstehen einfach nicht, was sie tun sollen. Einige gingen nach dem 5. Jahr zur Arbeit, andere gingen irgendwohin, um ihr Studium in der zweiten Runde zu beenden, und einige der Leute studierten in der Magistratur und machten tatsächlich das gleiche Diplom wie zuvor, nur dass es jetzt kein Jahr dauert. aber zweitens, da ein fiktiver theoretischer Teil hinzugefügt wurde. Es stellt sich heraus, dass die Graduiertenschule ersetzt wird. Und was tun in der Graduiertenschule? In MARCHI gibt es kein vollständiges Verständnis dafür, wie dies funktionieren sollte.
Darüber hinaus führte dieses Kopieren des Systems eines anderen meiner Meinung nach zu einer ungerechtfertigten Verzögerung des Lernprozesses. Jetzt studieren sie seit 7 Jahren am Moskauer Architekturinstitut! 5 Jahre - Bachelor-Abschluss und 2 Jahre - Master-Abschluss. Sieben Jahre einer so faulen, langwierigen, nicht wettbewerbsfähigen Ausbildung. Ich bin überzeugt, dass sich die Qualität der Bildung nur verbessern wird, wenn das Programm verkürzt und optimiert wird. Die ersten 2 Jahre sollten auf eins reduziert werden. Was heute an der Fakultät für Allgemeinbildung geschieht, entspricht überhaupt nicht der Realität. Dann 3 Jahre - intensive Berufsausbildung kombiniert mit praktischen Programmen und 1 Jahr Diplom. Wenn eine Person motiviert ist und studieren möchte, wird sie in sechs Monaten ein Diplom abschließen. Wir haben das letztes Jahr überprüft.
Wird dies die Wettbewerbsfähigkeit der Bildung bei MARHI erhöhen? Ist es jetzt wichtig, dass alternative Architekturschulen wie MARSH, Strelka und andere entstehen?
- Ich glaube nicht, dass jetzt MÄRZ und Strelka ein Wettbewerb von MÄRZ sind. Falsche Aufgaben und falsches Studentenvolumen. Vielleicht in der Zukunft, aber nicht jetzt. Darüber hinaus handelt es sich um „architekturnahe“Institute, die keine Architekten, sondern interdisziplinäre Fachkräfte ausbilden. Aber die Tatsache, dass sie erschienen sind, ist sehr natürlich. Ich hoffe, dass sie MARCHI zu zumindest einigen Reformen ermutigen werden, aber anscheinend sind „Sternenfieber“, Trägheit und Überzeugung von der Unverletzlichkeit der angesammelten Traditionen der Alma Mater immer noch unwiderstehlich. Es ist schwer vorstellbar, aber der Lehrplan, nach dem jetzt Design-Training stattfindet, ist identisch mit dem, den wir vor 20 Jahren studiert haben: ein Dorfclub und alles andere im gleichen Sinne. Undenkbar! Die Ausbildung war damals kostenlos. Jetzt gibt es mehr Paysites und dieses Vergnügen kostet 4.500 Euro pro Jahr. Und nichts hat sich geändert! Sogar die Möbel sind gleich! Und Sie müssen nicht von Modellwerkstätten, 3D-Druckern und PCs träumen. Beispielsweise ist an der Universität Wien mit einem sehr hohen Ausstattungsgrad die Bildung für EU-Bürger kostenlos und für den Rest 700 Euro kostenlos. Aber das ist ein ganz anderes Gespräch.
Aber werden Sie innerhalb Ihrer Gruppe das Programm ändern?
- Ja, wir haben es erreicht. Einschließlich aufgrund der hohen Qualität der Projekte unserer Studenten, bestätigt durch zahlreiche Diplome und Preise. Wir verteidigen Projekte, wenden moderne Ablagetechnologien an, bereisen die Welt, beobachten, recherchieren und lernen ständig selbst. Wir haben ein horizontales Schema, eine Partnerschaft von Architekten. Am Ende hängt alles von den Lehrern ab. Das Problem ist jedoch, dass es nur wenige Lehrer gibt, dass es keinen Wettbewerb gibt, dass es keine Rotation gibt, dass es keinen ständigen Zustrom neuer Ideen und Methoden gibt. Infolgedessen gibt es keinen Anreiz für Entwicklung und Reform. Alles beschränkt sich auf die Einflussbereiche einzelner Lehrer, meist praktizierender Architekten, die ihre Arbeit als eine Art soziale Verantwortung und als einen Weg sehen, Personal für ihre Büros zu finden. Es gibt nur sehr wenige am Institut: Juri Grigorjan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitri Pshenichnikov, Julia Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko und einige andere.
Und was können diese 10 Leute ändern?
- Ich zähle wirklich auf die Unterstützung der Union der Moskauer Architekten. Mit der Schaffung einer neuen Abteilung, die für die Einführung der Studierenden in berufliche Tätigkeiten zuständig ist, hat der Einfluss der SMA auf das Moskauer Architekturinstitut zugenommen. Es ist notwendig, diesen Hebel zu nutzen und verschiedene Reformen vorzuschlagen, die die Wirksamkeit der Bildung erhöhen. Einschließlich scheint es mir ratsam, das System der Aufteilung in Abteilungen zu überarbeiten.
Kommt diese Aufteilung aus dem früheren System der Planwirtschaft und der obligatorischen Verteilung von Absolventen an Designinstitute?
- Nicht nur. Dies war für das Institut selbst von Vorteil, da es die Anzahl der Lehrstellen und die Finanzierung erhöhen konnte. In jeder Abteilung: Wohn- und öffentliche Architektur, Industrie, ländliche usw. - eigenes Lehrpersonal. Jetzt macht es überhaupt keinen Sinn mehr, weil die Schüler fast identische Programme machen.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die architektonische Typologie jetzt völlig anders ist
„Es besteht keine Notwendigkeit für Architekten, die nur Industriearchitektur in dem Sinne entwerfen, in dem diese Spezialisierung zuvor bestand. Wenn wir jedoch die Industriearchitektur als Ort für die Anwendung von Arbeitskräften allgemeiner verstehen, stellt sich heraus, dass sowohl das Büro als auch die Verkehrsinfrastruktur Industrie sind. Und jetzt ist niemand an den Universitäten am Verkehr beteiligt. Und die künstliche Aufteilung der Typologien zwischen den Abteilungen schwächt die Schule und schafft unnötigen internen Wettbewerb. Es scheint mir, dass es in der gegenwärtigen Realität ratsam ist, die bestehenden Abteilungen für architektonisches Design zusammenzuführen. Kombinieren Sie Programme und Lehrpersonal, wobei Sie vier Bereiche hervorheben: die Abteilung für Architektur (Wohn-, öffentliche, industrielle, ländliche Gebäude und Strukturen), die Abteilung für Stadtplanung (Stadtplanung, Landschaft), die Abteilung für Design und die Abteilung für Restaurierung (Restaurierung) und Wiederaufbau, Tempelarchitektur), wo und konzentrieren sich Designdisziplinen. Dies würde erheblich dazu beitragen, die Schulungszeit zu optimieren und die Effektivität des Programms zu erhöhen. Darüber hinaus hat jeder das gleiche Diplom und die weiteren beruflichen Aktivitäten sind sehr vielfältig.
Welche anderen Methoden könnten jetzt verwendet werden?
- Wir brauchen eine Personalrotation und eine aktivere Beteiligung der Praktiker an der Arbeit mit den Studenten. Darüber hinaus spreche ich nicht nur über direkten Unterricht, sondern auch über die Schaffung von Mitteln für die Zahlung von Stipendien oder für die Zahlung von Studiengebühren an die talentiertesten Studenten. Preisträger von Institutswettbewerben, Sponsorenstudienreisen und dergleichen.
Jetzt ist die Einstellung der Mehrheit der Praktiker zu Universitäten und Professoren darauf reduziert, Unzufriedenheit mit dem Grad der Absolventen in dem Format auszudrücken, "mit wem Sie uns versorgen, das sind Leute, die nicht wissen, wie man etwas macht". Meiner Meinung nach ist das Problem jedoch viel umfassender und schwerwiegender. Weil alle Parteien unzufrieden sind. Es wird angenommen, dass der Arbeitgeber das Recht hat, vom Institut bestimmte Fähigkeiten des Absolventen zu verlangen, aber seinerseits hat der junge Spezialist das Recht, bei der Arbeit die Festlegung geeigneter Aufgaben und ein angemessenes Gehalt zu erwarten. Sehr oft bekommt ein Absolvent einen Job in einem Unternehmen, dessen Leiter er bewundert, aber nicht das tut, wozu er fähig ist. Als kreativer Mensch ist er absolut nicht gefragt. Er ist ein Arbeiter, der den Willen des Meisters schlecht erfüllt. Und es ist kein Geheimnis, dass es in Architekturbüros keine Karriereentwicklung gibt. Dies ist eine häufige Situation und zutiefst falsch.
Und inwieweit sind kreative Menschen auf dem Markt im Vergleich zu sachkundigen und kompetenten Künstlern gefragt?
- Marktführer brauchen keinen Wettbewerb. Und das ist das Hauptproblem. Die Fachwelt und das Moskauer Architekturinstitut müssen gemeinsam entscheiden, wer und warum das Institut Absolventen vorbereitet. Oder sie bilden Schöpfer oder universelle "Soldaten", Handwerker aus. Das Institut hat diese beiden Schulen seit langem parallel entwickelt. Nach Meinung meiner Kollegen und mir ist die künstliche Umsetzung der Vision einer Person, egal wie brillant ein Lehrer und Architekt ist, ein Verbrechen gegen eine kreative Person, die ihren individuellen Stil, ihr professionelles Gesicht verliert. Aber wir haben studiert und unterrichten unsere Schüler jetzt anders. Das Hauptprinzip ist, dass eine Person ihre eigenen Projekte erstellen sollte, und die Rolle eines Lehrers besteht darin, das individuelle kreative Potenzial zu maximieren und ihnen beizubringen, wie sie ihre Ideen professionell richtig formulieren können. Die Hauptsache ist, eine kreative Person zu erziehen, nicht einen universellen "Performer".
Aber nicht alle können Schöpfer sein
- Das sind verschiedene Dinge. Die Hauptsache für einen Lehrer ist, seine Individualität bei einem Schüler nicht zu töten. Wenn Sie einen Handwerker ausbilden, wird ein Schöpfer niemals erwachsen. Und wenn Sie einen Schöpfer ausbilden, wird er mit Sicherheit die handwerklichen Fähigkeiten beherrschen. Das Institut bildet nicht nur aus, sondern vor allem einen Suchraum.
Wenn ein Architekt das Institut verlässt, muss er zu 1000% sicher sein, dass er heute auf moderne Architektur wartet und viele Probleme lösen kann. Wenn Sie keine Ambitionen haben, wenn Sie nicht den Wunsch und den kreativen Impuls haben, worum geht es dann überhaupt in der Architekturausbildung? Und es geht nicht um dumme Ambitionen, sondern um das Vertrauen in sich selbst und die Bereitschaft, Probleme zu lösen, Ihr ganzes Leben lang weiter zu lernen, Probleme zu überwinden und Ihren Fall immer wieder zu beweisen. Als Khan-Magomedov Melnikov fragte, ob er sich als Innovator betrachte, antwortete er: „Wie sonst? Wie kann ein Architekt kein Innovator sein? Er sollte nicht nur niemanden wiederholen, sondern sich auch in zukünftigen Projekten nicht wiederholen."
Und was ist mit den Handwerkern? Sie sind notwendig
- Handwerker können von anderen Bildungseinrichtungen ausgebildet werden. Es kann so etwas wie eine höhere Berufsausbildung sein, einschließlich Computerdesignfähigkeiten, Kenntnis der Normen und Prinzipien der Arbeit von Strukturen und Materialien usw. Jeder Antragsteller kann die Höhe seiner Anfrage bestimmen und seine eigene Richtung wählen. Während unseres Unterrichts sprach ich oft mit Schülern darüber und viele Leute sagten mir, dass sie keine Anfrage für einen Flug hatten.
Aber an den besten Universitäten und vor allem im Moskauer Architekturinstitut als offiziell anerkanntem nationalen Schatz Russlands sollte der Bildungsprozess so strukturiert sein, dass Talente nicht vereinheitlicht werden, sondern Fachkräfte ausgebildet werden, die in der Lage sind, einzigartige Ideen hervorzubringen. Ein individueller Ansatz für jeden Schüler ist erforderlich, und jede Gruppe sollte ein eigenes Programm haben, das auf der Methode des Lehrers und den allgemeinen Prinzipien des Bildungsprozesses basiert.
Lassen Sie uns Ihre Vorschläge in einigen Thesen zusammenfassen, die Ihnen am relevantesten erscheinen
- Zunächst muss entschieden werden, dass MARCHI die Schöpfer vorbereitet. Dann verkürzen Sie die Ausbildungszeit auf 5 Jahre. Es gibt absolut unnötige Fächer, und es gibt solche, die nicht ausreichen, zum Beispiel integrale Kurse, die andere Tätigkeitsbereiche umfassen. Wir müssen richtig priorisieren. Ich sage meinen Schülern: Die Hauptsache für Sie ist das Projekt, das Zeichnen, die Strukturen und die Geschichte der Architektur. Vier unserer Studenten studieren jetzt bei Hani Rashid und Greg Lynn an der Universität Wien, und dort dauert das Projekt 80% der Zeit, und alles andere dient als Referenz. Das dritte ist die Anpassung des Bologna-Systems, die Erstellung unseres eigenen Originalprogramms und die Änderung der Aufnahmeprüfungen. Offensichtlich wird die Zeichenprüfung in 30 Jahren mit Sicherheit aussterben, und ohne Kenntnisse über professionelle Computerprogramme kann heute nichts mehr getan werden. Viertens - die Überarbeitung der Abteilung in Abteilungen. Und fünftens, um die Zusammenarbeit mit der Fachwelt zu intensivieren. Letzteres habe ich als Vizepräsident der Union der Moskauer Architekten vor. Wir haben die Idee, eine Bildungskommission zu schaffen, die einst unter der Russischen Union stand. Dort arbeitete sie ziemlich gut, aber mit der Zeit verschwand es. Es ist notwendig, es im Rahmen der AHU wiederzubeleben und Lehrer verschiedener Universitäten in die AHU einzuführen. Eine Kommission von etwa 10 Personen kann Lehrpläne und Empfehlungen für Universitäten, Ausstellungen, Wettbewerbe entwickeln. Unter Beteiligung der Kommission ist es möglich, einen Arbeitsaustausch oder eine Rangliste von Absolventen zu erstellen, die ihnen bei der Arbeitssuche helfen. Es ist notwendig, die Anforderungen an Qualifikationsmerkmale gemeinsam zu formulieren und auf dieser Grundlage professionelle Standards zu entwickeln.
