Wie Sie wissen, werden öffentliche Anhörungen im neuen Stadtentwicklungskodex der Russischen Föderation als eine der wichtigsten und obligatorischsten Phasen der Genehmigung eines Stadtplanungsprojekts festgelegt. Dies geschah nach dem Vorbild europäischer Länder, in denen die Erörterung städtebaulicher Fragen mit den Bewohnern längst zur Norm geworden ist und keine formale Norm des Zivilrechts, sondern ein wirksames Instrument zur Beeinflussung der Stadtentwicklungspolitik. Dies zeigten beispielsweise die relativ jüngsten Anhörungen zum olympischen Bau in London oder der Wiederaufbau des Hafengebiets in Hamburg. Der russische Gesetzgeber, der sich scheinbar in die gleiche Richtung bewegt und bewährte Methoden zur Regulierung der städtebaulichen Aktivitäten einführt, beschränkte sich jedoch auf eine halbe Maßnahme - Artikel 18 des Stadtgesetzbuchs lässt daher viel Raum für die Substitution von Konzepten von denen solche "Anhörungen" in Wirklichkeit keine populären städtebaulichen Lösungen zu "billigen" scheinen.
Wie sich herausstellte, gibt es viele Möglichkeiten zu manipulieren. Alexander Karpov, Direktor des ECOM-Kompetenzzentrums in St. Petersburg, sprach über einige, die während der Anhörungen zum Projekt des Okhta-Zentrums stattfanden. Die Hauptaufgabe der Behörden, die sich für das Projekt einsetzen, bestand darin, die Bürger daran zu hindern, an den Anhörungen teilzunehmen. Dies geschah, indem der Saal im Voraus mit Lenfilm-Statisten, Mitgliedern einer hastig zusammengestellten Jugendorganisation und professionellen Schauspielern gefüllt wurde. Der Dialog zwischen der Halle und dem Präsidium wurde von den Reihen der Bereitschaftspolizei „gefiltert“, und das „freie“Mikrofon wurde von einem kräftigen Kerl geschützt, der auf zahlreichen Fotos festgehalten wurde. Die Informationen über die Anhörungen waren minimal, und der Zeitpunkt ihrer Abhaltung - der 1. September, 9 Uhr - wurde gewählt, um eine große Anzahl potenzieller Teilnehmer auszusondern. Für die Einführungsausstellung wurden die von Karpov festgestellten Dokumente nicht vollständig zur Verfügung gestellt, darunter gefälschte "Panoramablicke", aus denen der Wolkenkratzer vorsichtig entfernt wurde.
In Moskau wurden öffentliche Anhörungen zum aktualisierten Generalplan viel korrekter durchgeführt. Das Fehlen einer Bereitschaftspolizei und die Verfügbarkeit einer großen Menge an Informationsmaterial retteten die Situation jedoch nicht, da die Öffentlichkeit größtenteils nicht über genügend verfügte Kenntnisse zur vollständigen Analyse der städtebaulichen Dokumentation. Wie die Teilnehmer des Runden Tisches jedoch zu Recht feststellten, wurde das Szenario, nach dem das Verfahren der öffentlichen Anhörungen im Prinzip funktionieren würde, im vergangenen Winter klar, als eine öffentliche Diskussion über das CHA-Wiederaufbauprojekt als Testballon gestartet wurde. Dann ertranken vernünftige Bemerkungen einfach in der allgemeinen Verwirrung. Und natürlich hätten weder die Anhörungen noch die nach ihnen eingereichten Vorschläge den Investor daran gehindert, sein Projekt durchzusetzen, wenn laut dem Direktor des Zentralhauses der Künstler Wassili Bychkow die Wirtschaftskrise nicht ausgebrochen wäre.
Der Chefarchitekt von Moskau, Alexander Kuzmin, war jedoch sehr beleidigt über diese Worte und bemerkte, dass in dieser Geschichte die Meinung der Bewohner berücksichtigt wurde, da infolgedessen im Gesamtplan selbst die Dimensionen von Das neue Gebäude wurde geändert und der Hochhausteil verschwand vollständig. "Wir haben unsere öffentlichen Anhörungen ehrlich abgehalten!" - sagte Kuzmin. Wenig später machte der Chefarchitekt zwar den Vorbehalt, dass "fast alles" nach dem Gesetz getan wurde, und er sieht das Hauptproblem darin, dass das Gesetz selbst unvollkommen ist.„In Moskau ist es einfacher, ein architektonisches Denkmal abzureißen, als einen Baum zu fällen“, musste der Chefarchitekt zugeben. Ihm zufolge ist er jedoch bereit, mit einem anderen, besseren Gesetz zu arbeiten. Hauptsache, es sollte auf der Bundesgesetzgebung basieren und nicht voraus sein.
Wenn wir darüber sprechen, welches Modell für öffentliche Anhörungen das moderne Moskau braucht, müssen wir zugeben, dass die russische Hauptstadt eine große Auswahl hat. Es gibt mindestens zehn verschiedene Systeme zur Koordinierung von Stadtplanungsprojekten mit der interessierten Öffentlichkeit in der Welt. Um jedoch einem von ihnen den Vorzug zu geben, wäre es gut, zunächst zu verstehen, warum Moskau Anhörungen benötigt. Ist dies nur eine Formalität, die auf den Wunsch hinweist, ein bisschen mehr wie Europa zu werden, eine mögliche Lücke für übermäßig aktive Entwickler, oder ist es wirklich ein gültiges Instrument zur Regulierung von städtebaulichen Streitigkeiten und einer effektiven Stadtplanung?
Wie Alexander Karpov feststellte, können Anhörungen sowohl dazu dienen, die Bevölkerung über das Projekt zu informieren, als auch Wünsche für seine Korrektur zu sammeln. Zwar müssen im zweiten Fall zusätzlich die Kriterien festgelegt werden, nach denen bestimmte Wünsche berücksichtigt werden - es ist klar, dass der Wunsch, jede Beschwerde der Stadtbewohner zu beantworten, die Umsetzung eines Projekts lähmen kann. Anhörungen können auch auf beratender Basis abgehalten werden und schließlich ein Referendum sein. Der wissenschaftliche Direktor des Forschungsinstituts für Verkehr und Straßen, Mikhail Blinkin, sprach über das Modell, das derzeit in London arbeitet. Hier sind nicht Großmütter, die sich über die undichte Decke beschweren, an der öffentlichen Diskussion beteiligt, sondern "gut strukturierte Themen", dh diejenigen, die sich nicht nur aufrichtig, sondern auch beruflich für das Projekt interessieren - zum Beispiel die Eigentümer der Immobilien auf dem Gelände, Investoren, Umweltschützer, Mitglieder der lokalen Gesellschaft zur Erhaltung des kulturellen Erbes, Einzelhändler usw. Diejenigen, die aufgrund ihrer Pflicht die Nuancen des Städtebaus nicht verstehen, stellen Anwälte und Planer ein, und dies ermöglicht es uns, die Diskussion in eine professionelle Ebene zu übersetzen, und es ist die Entwicklung des gesamten Bezirks, die zum Thema wird Diskussion.
Valery Panov, stellvertretender Vorsitzender des Staatsduma-Ausschusses für Bauwesen und Landbeziehungen, stellte fest, dass aufgrund der unkontrollierten Entwicklung der Anhörungen in Russland auch professionelle Anwälte zunehmend in die öffentliche Diskussion von Projekten eintreten. Der Professor des Moskauer Architekturinstituts Vyacheslav Glazychev stimmte diesem Argument nicht zu und glaubte, dass unsere spontanen Kämpfe um Kulturerbestätten noch sehr weit von den Erfahrungen in Vancouver und London entfernt sind.
Und wenn ja, hat sich Wassili Bychkow der Diskussion angeschlossen, bleibt es entweder, jedem Bau im Zentrum ein Moratorium aufzuerlegen oder zu versuchen, das derzeitige Gesetz zu ändern. Die Mehrheit der Teilnehmer am Runden Tisch stimmte dem letzten Vorschlag zu. Zunächst ist es ihrer Meinung nach notwendig, verschiedene Verfahren für die Prüfung solcher Dokumente vorzuschreiben, die sich in Typologie und Umfang völlig unterscheiden, wie beispielsweise einen Masterplan, der auf die Entwicklung der gesamten Stadt abzielt, sowie die Regeln für die Landnutzung und Entwicklung (LZZ), die eine Reihe spezifischer Vorschläge und Normen sind. Separate Bereiche. Dementsprechend ist die Diskussion des ersten höchstwahrscheinlich das Geschäft der Wissenschafts- und Expertengemeinschaft, aber das zweite sind nur die Bewohner. In diesem Zusammenhang erinnerten sich die Teilnehmer des Runden Tisches erneut an die jüngsten Anhörungen zum aktualisierten Generalplan von Moskau, als die Stadtbewohner, denen die Zukunft ihrer Bezirke und Bezirke nicht gleichgültig war, tatsächlich gezwungen waren, die Grundlagen von zu studieren allgemeines Design, um die präsentierten Informationen zu verstehen.
Ein weiterer Vorschlag der Sachverständigen besteht darin, eine obligatorische unabhängige Prüfung der Bestimmungen des Gesamtplans und des PZZ einzuführen, die den Anhörungen vorausgehen würde. Es gibt bereits jetzt ein Fachwissen, aber seine Empfehlungen haben keine Rechtskraft, obwohl eine unvoreingenommene Einschätzung (und möglicherweise Kritik) eines Spezialisten zweifellos manchmal in der Lage ist, dem Projekt mehr als Dutzende von Appellen von Empörung zu geben, aber nicht zu sehen eine alternative Lösung der Stadtbewohner. Laut dem Präsidenten der Nationalen Gilde der Stadtplaner Maxim Perov muss der Stadtcode geändert werden, damit eine solche Bewertung von den Entwicklern unbedingt berücksichtigt werden kann.
Zweifellos erfordert der Prozess der Abhaltung öffentlicher Anhörungen selbst auch einige Verbesserungen, die heute - wenn wir das Intervall zwischen der Veröffentlichung von Materialien und der endgültigen Annahme des Projekts berücksichtigen - bis zu sechs Monate dauern können. Eine solche Verzögerung dürfte der Stadt nicht zugute kommen, da es vielen Investoren in dieser Zeit gelingt, das Denkmal abzureißen und mit dem Bau zu beginnen. Vertreter der öffentlichen Bewegung von Arkhnadzor machten auch konkrete Vorschläge zum Verfahren für die Abhaltung der Anhörungen. Sie halten es für notwendig, die gesamte Dokumentation des zur Diskussion stehenden Projekts im Internet hochzuladen, die Website und Ausstellungen mit Infografiken zu gestalten, die für Laien verständlich sind, und nach den Ergebnissen der Anhörungen unter Beteiligung von Experten runde Tische abzuhalten. Arkhnadzor erinnerte auch an eine in der Duma eingeführte Änderung des Gesetzes über Objekte des kulturellen Erbes, die die Einleitung öffentlicher Diskussionen vorschreibt, wenn Objekte aus dem Register ausgeschlossen werden oder ihre Kategorie geändert wird. Das Schicksal dieser Initiative bleibt zwar allen ein Rätsel. Um zu verhindern, dass ein solches Schicksal Vorschläge zur Verbesserung des Verfahrens für öffentliche Anhörungen überholt, haben die Teilnehmer des Runden Tisches beschlossen, eine spezielle Arbeitsgruppe einzurichten, die das Schicksal aller notwendigen Änderungen des Stadtgesetzbuchs verfolgt.
